Судья Беляева О.Н. Дело № 33-2485

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«21» февраля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи СИДОРЕНКО О.В.,

судей: НЕСТЕРОВОЙ Е.А., БАТАШЕВОЙ М.В.,

при секретаре БУЛГАРОВОЙ И.А.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.А. дело по кассационной жалобе Жилиной С.А. на решение Песчанокопского районного суда Ростовской области от 06.12.2010 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Жилина С.А. обратилась с иском к ГУ УПФ РФ в Песчанокопском районе, в котором просила признать незаконным решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материального капитала по сертификату путем направления средств материнского капитала в сумме 300.000 руб­лей на улучшение жилищных условий в виде погашения основного долга и процентов по кре­дитному договору.

Жилина С.А., ее представитель Кононова И.В., действующая на основании доверенности от 30.07.2010 г., в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Бабенко Е.В., действующая на основании доверенности от 27.12.2008 г., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Решением Песчанокопского районного суда Ростовской области от 06.12.2010 года в удовлетворении иска Жилиной С.А. отказано.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался ст. 1 ГК РФ, ФЗ от 29.12.2006 г. № 265-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержке семей, имеющих детей», разъяснениями, данными в Постановлении Правительства РФ от 12.12.2007 г. № 862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий».

Суд установил, что 29.09.2004 г. для улучшения жилищных условий между ООО «С» и Жилиной С.А. был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, соглашение о распределении обязанностей по выполнению работ в жилом доме. Доля дольщика составляла двухкомнатную квартиру, стоимость которой - 1.128.120 руб. Указанную сумму дольщик должен был внести до 15.08.2005 года. Жилиной С.А. данное обязательство выполнено в полном объеме к указанному сроку полностью. Согласно договору уступки права требования по договору долевого участия в строительстве истец уступила свои права мужу Ж.Д.М.

12.11.2007 г. истец заключила с банком ЗАО «Г» кредитный договор на потребительские цели на сумму 1.000.000 руб. на условиях передачи в залог вышеуказанной квартиры с целью исполнения обязанностей по соглашению.

19.01.2007 г. Жилиным Д.М. был подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому квартира соответствовала всем необходимым нормам, требованиям.

Суд пришел к выводу, что наличие акта приема-передачи, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию свидетельствуют об окончании строительства указанной квартиры в январе 2007 года. Свидетельством о государственной регистрации права на указанную квартиру, также подтверждает тот факт, что указанная квартира к объектам незавершенного строительства не относится.

Спустя два года, в связи с рождением второго ребенка Жилиной С.А. был выдан сертификат на материнский капитал.

Жилина С.А. обратилась в ГУ УПФ РФ в Песчанокопском районе с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала путем их направления на улучшение жилищных условий в виде погашения основного долга по кредитному договору в размере 300.000 рубле, заключенному истцом с ЗАО Банк «Г».

Как отмечено судом, обязательным документом, который необходимо представить в УПФ для направления средств материнского капитал на погашение основного долга и уплаты процентов по кредиту является кредитный договор, заключенный на приобретение или строительство жилья.

Суд отказал в удовлетворении иска, учитывая, что кредитный договор истицей был заключен на потребительские цели, кредитные средства использованы истицей на проведение в квартире ремонтных и отделочных работ, что не является строительством.

С вынесенным решением Жилина С.А. не согласилась, обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просила отменить решение Песчанокопского районного суда Ростовской области от 06.12.2010 года и направить дело на новое рассмотрение.

В жалобе, кассатор указывает на необоснованность выводов суда, учитывая, что заключенный ею кредитный договор (потребительский) был получен для продолжения строительства квартиры во исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого дома, а также соглашения о распределении обязанностей.

Кассатор указывает на то, что, несмотря на отсутствие в тексте договора ссылок на указанное соглашение, оно все же является его неотъемлемой частью.

Оспаривает кассатор и выводы суда о том, что наличие разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома является показателем полной готовности квартиры к проживанию, поскольку, ни в какой документации не указано, что жилой дом вводится в эксплуатацию с квартирами, готовыми к проживанию.

Доводом кассатора является отсутствие у семьи денежных средств, необходимых для проведения строительных работ, для доведения квартиры в состояние пригодное для проживания с ребенком, не достигшим трехлетнего возраста.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Жилину С.А. и её представителя – Кононову И.В., действующую на основании доверенности от 30.07.2010г., поддержавших жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Из материалов дела следует, Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серия … было удостоверено право Жилиной С.А. на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в размере 312.162 руб. 50 коп. (л.д. 26).

7 июня 2010 г. Жилина С.А. обратилась с заявлением в Пенсионный фонд РФ в Песчанокопском районе Ростовской области о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение кредита (договор № ….) и процентов по нему.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Песчанокопском районе РО от 2 июля 2010 г. N 62 в удовлетворении заявления Жилиной С.А. отказано (л.д. 18-19).

Отказывая в удовлетворении требований Жилиной С.А., суд сослался в решении на то, что полученные истицей денежные средства в соответствии с кредитным договором № …. были потрачены на ремонтные и отделочные работы в квартире по адресу: г. Ростов н/Д ул. ….

С указанным выше выводом судебная коллегия считает возможным согласиться, поскольку он основан на нормах регулирующих спорные правоотношения.

Согласно п. 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 г. "О мерах дополнительной государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

1) улучшение жилищных условий;

2) получение образования ребенком (детьми);

3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 6 ст. 10 вышеприведенного Закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, по 31 декабря 2010 года включительно, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

12 декабря 2007 г. постановлением Правительства РФ N 862 были утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, которые устанавливают виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств.

В соответствии с п. 2 Правил лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств юридическому лицу, осуществляющему отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) средства на указанные цели.

Лицо, получившее сертификат, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемое лицом, состоящим в зарегистрированном браке с лицом, получившим сертификат (далее - супруг лица, получившего сертификат).

Таким образом, положения вышеприведенных нормативных актов свидетельствуют о том, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение кредитных договоров (договоров займа), выдаваемых на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах).

Как видно из кредитного договора № …, заключенного между Жилиной С.А.и ЗАО коммерческим банком «Г», кредит был предоставлен на потребительские цели, а не на приобретение (строительство) жилого помещения (л.д. 37- 43).

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что направление средств материнского (семейного) капитала не возможно в счет погашения долга и процентов по кредитному договору, выданному на потребительские цели, заключенному истицей с ЗАО коммерческий банк «Г», является правильным, поскольку кредитный договор должен иметь целевое назначение - приобретение или строительство жилого помещения.

Доводы кассатора подлежат отклонению, поскольку последним не учтены положения пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 г. N 862), в соответствии с которым в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) либо в счет уплаты цены договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет:

а) копию кредитного договора (договора займа) либо копию договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, прошедшего государственную регистрацию в установленном порядке. При направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья дополнительно представляется копия ранее заключенного кредитного договора (договора займа) на приобретение или строительство жилья;

Таким образом, обязательным документом, который необходимо представить в Управление Пенсионного фонда для направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту является кредитный договор, заключенный именно на приобретение или строительство жилья.

Как видно из дела, таковой договор у истицы отсутствовал.

В соответствии с п. 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. "О мерах дополнительной государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи с определением размера долей по соглашению.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для признания незаконным отказа Управления Пенсионного фонда РФ в Песчанокопском районе РО в удовлетворении заявления Жилиной С.А. о распоряжении средствами материнского капитала и обязании направить средства материнского капитала на погашение основного долга и процентов по кредитному договору № …г., заключенному между Жилиной С.А.и ЗАО коммерческим банком «Г».

Другие доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были проверены судом первой инстанции при разбирательстве дела и обоснованно по мотивам, изложенным в решении суда, отвергнуты, как не основанные на законе.

Судебная коллегия считает, что вывод суда основан на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

С учетом приведенных обстоятельств, постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными. Следовательно, оспариваемое решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 361-364 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Песчанокопского районного суда Ростовской области от 6 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилиной С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: