Решение

Судья Дело № 33-2190

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2011 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Ткаченко Л.И.

судей Славгородской Е.Н., Джкобия Г.А.

при секретаре Головатенко И.Е.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Славгородской Е.Н. дело по кассационной жалобе Дремова И.М. в интересах несовершеннолетней Дремовой Д.С. на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 6 декабря 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Дремов И.М., действующий в интересах Дремовой Д.С., обратился в суд с иском к администрации г. Новошахтинса о включении в Список граждан, подлежащих переселению их ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности по шахте «Самбековская» ОАО «Ростовуголь», по адресу: …

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником и проживает в указанной квартире вместе с внучкой Дремовой Д.С., 14.10.1995 года рождения. Квартира находится в доме, который является ветхим в результате ведения горных работ шахтой «Самбековская». Все жильцы дома, в том числе Дремов И.М., включены в Список на переселение из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ шахтой «Самбековская». Дремова Д.С. как проживающая с Дремовым И.М. и являющаяся членом его семьи также имеет право состоять в указанном Списке.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 6 декабря 2010 года отказано Дремову И.М., действующему в интересах Дремовой Д.С., в иске к администрации г. Новошахтинскаа о включении Дремовой Д.С. в Список граждан, подлежащих переселению их ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ шахтой «Самбековская».

В кассационной жалобе Дремов И.М. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным. Кассатор указывает, что внучка у него проживает с трехлетнего возраста. Списки составлялись в 1998 году после закрытия шахты на основании поквартирных карточек. В то время внучка была зарегистрирована по месту регистрации ее матери, а учет фактически проживающих жильцов никто не проверял. Заявитель полагает, что суд дал не верную оценку показаниям свидетелей, которые подтвердили факт проживания внучки по данному адресу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность принятого решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмене судебного постановления, принятого по делу.

При принятии данного решения суд руководствовался Правилами предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 №428, частью 1 статьи 69 ЖК РФ и исходил из того, что Дремова Д.С., имеющая родителей, проживающих по "адрес обезличен" в "адрес обезличен", и находящаяся на иждивении своих родителей, не может быть включена в Списки жильцов, подлежащих переселению из ветхого жилья, как член семьи Дремова И.М. У Дремова И.М. отсутствуют медицинские показания для осуществления за ним постоянного постороннего ухода, Дремова Д.С. является несовершеннолетней и не может являться его опекуном или попечителем. Она стала проживать в квартире Дремова И.М. с 2005 года, и зарегистрирована в ней 21.05.2010 года, то есть уже после того, как дом приведен в непригодное для проживания состояние горными работами на шахте.

С такими выводами суда судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда соглашается.

Как следует из материалов дела, в списке граждан, переселяемых из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, в составе утвержденного проекта ликвидации шахты «Самбековская» ОАО «Ростовголь» по адресу… значится Дремов И.М.

Доводы иска сводятся к тому, что внучка Дремова И.М. является членом его семьи, проживает в его квартире и это является основанием для включения ее в Список на переселение из ветхого жилья. Заявленные истцом требования направлены на получение жилья за счет средств господдержки, выделяемых в рамках программы по реструктуризации угольной отрасли.

Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденные Постановлением Правительства РФ 13.07.2005 г. № 428 (далее Правила), устанавливают порядок и условия предоставления за счет средств федерального бюджета межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, а также субсидий гражданам для приобретения (строительства) жилья взамен сносимого.

Исходя из положений Правил предоставление социальных выплат - межбюджетных трансфертов имеет своей целью компенсацию со стороны государства ветхого жилищного фонда, ставшего таким в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах (п. 5, п. 8 Правил).

Размер социальной выплаты, предоставляемой гражданину в соответствии с пунктом 8 Правил, определяется из расчета стоимости жилья, приобретаемого по норме площади жилья в соответствии с пунктом 10 Правил, и средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья на территории субъекта Российской Федерации по месту проживания (для граждан, переселяемых из ветхого жилья) или на территории субъекта Российской Федерации, избранного для постоянного проживания, но не выше средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по Российской Федерации, определяемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (для выезжающих граждан).

Размер социальных выплат, причитающихся лицам, имеющим право на их получение, рассчитывается исходя из количества лиц, проживающих в ветхом жилом помещении.

В соответствии с пунктами 10 и 11 Правил норма общей площади жилого помещения, применяемая при расчете размера субсидии, составляет: 33 кв. метра - для одиноких граждан; 42 кв. метра - на семью из 2 человек; 18 кв. метров - на каждого члена семьи, состоящей из 3 человек и более; трансферты предоставляются при условии, что гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему субсидии.

При этом закон не ставит рассчитываемую общую площадь жилого помещения, из которой исчисляется размер социальной выплаты, в зависимость от наличия или отсутствия факта семейных отношений проживающих в ветхом жилом помещении лиц, как ошибочно полагают истцы по данному делу.

Положения пунктов 9, 11, 13 вышеуказанных Правил не предусматривают оснований для получения субсидии, предоставляемой в связи со сносом жилья, с учетом количества семей, проживающих в сносимом жилом помещении.

С учетом приведенных положений, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Дремова И.М., действующего в интересах Дремовой Д.С. о включении Дремовой Д.С. в Список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ шахтой «Самбековская», поскольку целью выделения субсидий, применительно к положениям Правил является предоставление гражданам другого благоустроенного и пригодного для проживания жилья взамен ставшего ветхим в результате деятельности угольных предприятий; выделение субсидий носит компенсационный характер и не направлено не улучшение жилищных условий граждан.

При этом суд правильно исходил из того, что доказательств нарушения со стороны ответчика прав и законных интересов истца, не представлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Дремова И.М., были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по мотивам, изложенным в обжалуемом решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судом первой инстанции, не согласиться с которой оснований не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, не допустил существенного нарушения процессуального закона и поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 6 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Дремова И.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи