Решение

Дело № 7а-142/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 16 февраля 2011 г.

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д. П., рассмотрев жалобу Скрипникова А. И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 107 Советского района г. Волгограда от 7 декабря 2010 года и решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 19 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Скрипникова Алексея Ивановича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Советского района г. Волгограда от 7 декабря 2010 года Скрипников А.И. был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишён права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 19 января 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Скрипников А. И. просит их отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы Скрипников А. И. указал, что протокол об административном правонарушении не может служить доказательством по делу, так как указанные в нем в качестве понятых лица, в действительности, не присутствовали.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении инспектор ДПС не указал обстоятельства, послужившие основанием для направления Скрипникова А. И. на медицинское освидетельствование, в связи с чем у инспектора ДПС отсутствовали основания для направления его на медицинское освидетельствование.

Проверив материалы дела в полном объёме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Статьёй ч. 1 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортными средствами в состоянии опьянения.

Данное правонарушение влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 23 октября 2010 года в 2 часа 25 минут Скрипников А. И., двигаясь по <адрес>, управлял автомашиной ВАЗ 21099 в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении 34 АР № 235754 от 23 октября 2010 г. (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 РО № 029715 от 23 октября 2010 г. (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 РН № 070312 от 23 октября 2010 года (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства 34 АЕ № 044547 от 23 октября 2010 года (л. д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 1295 от 23 октября 2010 г. (л. д.6).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, полагаю, что мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Скрипникова А. И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы Скрипникова А. И. о том, что протокол об административном правонарушении не может служить доказательством по делу, так как указанные в нем в качестве понятых лица, в действительности, не присутствовали, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения водителя, управляющего транспортным средством.

Присутствие понятых при составлении протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения водителя является дополнительной гарантией обеспечения его прав и направлено на защиту этого лица от злоупотреблений со стороны должностных лиц.

Вместе с тем, в составленных сотрудником ГИБДД документах отсутствуют какие-либо замечания Скрипникова А. И. по факту отсутствия понятых при проведении определенных действий сотрудниками ГИБДД, направленных на определение состояния его опьянения.

Кроме того, протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства и протокол о направлении на медицинское освидетельствование выносился в присутствии понятого: ФИО5

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении инспектор ДПС не указал обстоятельства, послужившие основанием для направления Скрипникова А. И. на медицинское освидетельствование и у инспектора ДПС, таким образом, не было оснований для направления Скрипникова А. И. на медицинское освидетельствование, не могут служить основанием для отмены правильных по существу судебных актов. Кроме того, основания для признания данного протокола недопустимым доказательством отсутствуют, поскольку в протоколе об административном правонарушении указаны все необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, относящиеся к предмету доказывания.

Как усматривается из протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4), Скрипников А. И. был согласен пройти медицинское освидетельствование, что подтверждается его подписью. Замечаний на правильность составления протокола от правонарушителя не поступало.

Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой и второй инстанций и им дана правильная правовая оценка.

Других доводов, ставящих под сомнение законность принятых судебных актов, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановление мирового судьи судебного участка № 107 Советского района г. Волгограда от 7 декабря 2010 года и решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 19 января 2011 года не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Скрипникова А. И.оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 107 Советского района г. Волгограда от 7 декабря 2010 года и решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 19 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Скрипникова Алексея Ивановича, - оставить без изменения.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда Д. П. Туленков

<данные изъяты>

<данные изъяты>а