Решение

Судья Веркошанская Т.А.

Гражданское дело № 33-1604/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего: Колгановой В.М.,

судей: Кузнецовой Г.М., Серышевой Н.И.,

при секретаре: Скоробогатовой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Г.М.

дело по кассационной жалобе представителя Б.Ю. – Ф. - по доверенности

на решение Дзержинского районного суда города Волгограда

от 16 сентября 2010 года

которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Б.Ю., Б.Т. в пользу <данные изъяты> (ОАО) задолженность по кредитному договору №КИ от 15 февраля 2007 года в сумме 2724864 рубля 36 копеек из них: 1464149 рублей – сумма просроченного основного долга; 213519 рублей 41 копеек - сумма просроченных процентов по кредиту; 204794 рубля 03 копейки - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; 842401 рубль 92 копейки- сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки на квартиру по адресу <адрес>.

Определить начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка в размере 1702 000 рублей.

Взыскать с Б.Ю., Б.Т. в пользу <данные изъяты> (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 724 рубля 32 копейки.

В остальной части иска отказать, -

УСТАНОВИЛА:

Согласно Кредитному договору, заключенному между <данные изъяты> (ОАО) и гражданами Б.Ю., Б.Т., кредитор предоставил заемщикам кредит в сумме 1482000 рублей сроком на 180 месяцев. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет представителя заемщиков Б.Ю.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по Кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. Права Кредитора по данному Кредитному договору удостоверены Закладной б/н от 15 февраля 2007 г.

Согласно кредитному договору ответчики обязались ежемесячно вносить в банк аннуитетные платежи в размере 18507 рублей 76 копеек. Однако с сентября 2007 года ответчики своих обязательств по погашению кредита и выплате процентов не исполняют. От добровольного возврата денег ответчики уклоняются.

Просили взыскать с ответчиков задолженность по кредиту в сумме 2724864 рубля 36 копеек, складывающейся из просроченного основного долга- 1464149 рублей, просроченных процентов – 213519 рублей, суммы пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов- 204794 руб. 03 копейки, пени за нарушение сроков возврата кредита-842401 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 19724 руб. 32 коп.

<данные изъяты> ( ОАО) просил суд определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (усл. №), в размере 1702000 рублей, определенной на основе соглашения между Залогодателем и Залогодержателем в Закладной 15.02 2007 года.; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; взыскать с Б.Ю., Б.Т. в пользу <данные изъяты> (ОАО) сумму задолженности по кредиту, начисленным процентам за пользование кредитом и сумму пеней по Кредитному договору от 15 февраля 2007 г. № КИ в размере 2724864 рубля 36 копеек.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Б.Т. – Ф. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав представителя Б.Т. – по доверенности Ф., представителя Б.Ю. – по доверенности Г., поддержавших доводы жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования <данные изъяты> (ОАО), суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, ст. 310, п.1 ст. 811, п. 1 ст. 819 ГК РФ, п.1 ст.50, ст. 54, п.1 ст. 56 Закона об ипотеке, исходил из того, что до настоящего времени заемщиками условия Договора займа не исполняются, в том числе нарушены сроки внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более 30 дней и неисполнением в течение 30 дней требования о полном досрочном исполнении обязательств, следовательно, владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки ( п.4.4.3. Договора займа, п.13.1 Закладной, п. 1. ст. 50, ст. 51 Закона об ипотеке, ст. 348 ГК РФ).

При этом судом было обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> для продажи ее с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости 1702000 рублей.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, так как они сделаны на неисследованных обстоятельствах дела, которые не подтверждаются представленными истцом доказательствами.

Согласно ч. 1, ч. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ ( ред. От 17.06.2010) « Об ипотеки ( залоге недвижимости)», при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя ( наименование) лица, котором у переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившим доверенность.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Однако суд не проверил и не дал никакой оценки в решении суда доводам ответчиков о передаче прав по закладной.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление от имени <данные изъяты> (ОАО) подано представителем по доверенности М. К исковому заявлению приложена копия доверенности, не заверенная нотариусом или судьей. Из копии закладной усматривается, что права по закладной неоднократно передавались, приложенная к договору копия закладной имеет отметки о смене владельца закладной, которые являются трудночитаемыми ( л.д. 47). Подлинники документов, приложенных к исковому заявлению, судом не исследовались.

В судебном заседании представители ответчиков указывали на отсутствие уведомлений в адрес Б.Ю. о передаче прав по закладной. Однако суд данное обстоятельство оставил без выяснения и в нарушение требований ст. 198 ГПК РФ не дал никакой оценки этим доводам.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требований к этому лицу.

Из материалов дела не видно, когда произошел переход прав и обязанностей по договору купли-продажи закладной.

Между тем, к кассационной жалобе приложено уведомление, поступившее на имя Б.Ю. из Открытого акционерного общества « <данные изъяты>») о том, что 29. 06.2010 года права по закладной, составленной в соответствии с кредитным договором № от 15.02.2007 года, перешли к ОАО « <данные изъяты>».

При таком положении Судебная коллегия считает, что <данные изъяты> (ОАО) не представил доказательств, подтверждающих право требования по закладной, и не доказал те обстоятельства, на которые ссылался как на основание своих требований.

При таком положении Судебная коллегия находит решение подлежащим отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 16 сентября 2010 года отменить и постановить новое решение, которым в удовлетворении <данные изъяты> банк к Б.Ю., Б.Т. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней – отказать.

Председательствующий:

Судьи: