Решение

Судья Бугаев Е.А. Дело № 33-2284

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» февраля 2011 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Зинкиной И.В.

судей: Руденко Т.В., Камышовой Т.В.

при секретаре: Луневой О.С.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Камышовой Т.В.

дело по кассационной жалобе ГУ Управление пенсионного фонда в г. Миллерово и Миллеровского района РО на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 18 ноября 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Дорошенко Н.Н. обратился в суд с иском к ГУ УПФ в г.Миллерово и Миллеровском районе о признании решения ГУ УПФ об отказе в назначении досрочной пенсии- незаконным, признании права на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В обоснование своих требований истец указал, что он более 25 лет осуществляет педагогическую деятельность и 04.10.2010г. обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Однако решением ГУ УПФ в г.Миллерово и Миллеровском районе в назначении ему досрочной пенсии было отказано. В стаж дающий право на пенсию в связи с педагогической деятельностью не были включены периоды: с 01.11.1974 по 03.11.1976г. служба в Вооруженных Силах СССР, а также работа в должности инспектора трудового обучения Миллеровского ГОРОНО с 01.11.1982г.. по 07.08.1989г.

Истец просил суд вынести решение, которым признать решение ГУ-Управление Пенсионного фонда в РФ в г. Миллерово и Миллеровского района Ростовской области от 11 октября 2010 года -незаконным.

Включить в стаж дающий право на пенсию периоды : с 01.11.1974 по 03.11.1976г., с 01.11.1982г.. по 07.08.1989г. Назначить пенсию с 4 октября 2010 года.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил назначить пенсию с 04 сентября 2010г.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Петров П.Н. не признал исковые требования.

18.11.2010г. Миллеровский районный суд Ростовской области постановил решение, которым признал незаконным отказ ГУ УПФ РФ в г. Миллерово и Миллеровском районе Ростовской области в назначении Дорошенко Н.Н. досрочно пенсии по старости и обязал ответчика зачесть в его специальный стаж, оспариваемые периоды работы и назначить ему досрочно пенсию по старости с 04.09.2010г.

Взыскал с ГУ УПФ в г. Миллерово и Миллеровском районе в пользу Дорошенко Н.Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Не согласившись с данным решением суда, ГУ УПФ в г. Миллерово и Миллеровского района подало кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считая его незаконным и, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, фактически давая им переоценку.

Кассатор, ссылаясь на ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «Правилами обращения и назначения пенсии», полагает, что вывод суда о том, что Дорошенко Н.Н. следует начислить пенсию с 04.09.2010г., является необоснованным, так как заявление о назначении пенсии у Дорошенко Н.Н., было принято 04.10.2010г.

Цитируя Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также принятые во исполнение данного Закона Правила исчисления периодов работы, кассатор указывает, что данные нормы не предусматривают включение периодов военной службы в армии в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Кассатор указывает, что Постановление Совета Министров СССР №1397 от 17.12.1959 года «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» с 01.10.1993 года не применяется на территории РФ на основании пункта 3 Постановления Правительства РФ №953 от 22.09.1993г.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав Дорошенко Н.Н. и его представителя по ордеру № 19 от 15.10.20Югода Паншева С.Л., судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Принимая решение, суд оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, ссылаясь на позицию Конституционного Суда РФ, согласно, которой подлежит применение Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. №1397, пришел к выводу, что данный нормативно-правовой акт действовал в период работы истца в должности инспектора трудового обучения Миллеровского ГОРОНО с 01.11.1982г. по 07.08.1989г и прохождения службы в составе Вооруженных Сил СССР с 01.11.1974 г. по 03.11.1976 г., в связи с чем, спорные периоды подлежат включению в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Суд, руководствуясь ст. 19 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в РФ» признал обоснованными требованиями истца о назначении пенсии с 4 сентября 2010 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, правильны по существу.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 319-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено, что истец в периоде с 01.11.1974 г. по 03.11.1976 г., служил в армии. Решением комиссии по назначению пенсии ГУ-Управление Пенсионного фонда в РФ в г. Миллерово и Миллеровского района Ростовской области от 11 октября 2010 года истцу отказано в назначении досрочной пенсии по старости со ссылкой на то, что им не выработано требуемого законом специального стажа. При этом Комиссией не засчитан в стаж указанный период службы в армии, поскольку действующее законодательство такого зачета не предусматривает.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В период, когда истец служил в армии, действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, пунктом 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, правомерно исходил из того, что на момент службы истца в Советской Армии действовавшее в тот период правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж, поэтому дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что пенсия должна быть назначена с 4 октября 2010 года.

В соответствии с ч.1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-Ф3 «трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии),. .. но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии 4 сентября 2010 года, что подтверждается заявлением (л.д.29).

Не могут быть приняты во внимание доводы кассатора в части взыскания судебных расходов, поскольку судом правильно в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ взысканы расходы на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Миллеровкого районного суда Ростовской области от 18 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ Управление пенсионного фонда г. Миллерово и Милеровского района - без изменения.

Председательствующий:

Судьи: