Решение

Судья Акбаева Ю.В. Дело № 33-1549

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда

в составе: судьи – председательствующего Худяковой И.Н.

судей Романова П.Г., Джакобия Г.А.

при секретаре Абаевой Т.Т.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Романова П.Г. гражданское дело по кассационной жалобе Горматовой Т.Н. на решение Морозовского районного суда Ростовской области от 8.12.2010 г.,

установила:

Горматова Т.Н., обратилась в суд с иском к ООО «Донэнергосбыт» о защите прав потребителя, об обязании ответчика исполнить договор электроснабжения, восстановить электроснабжение дома по адресу "адрес обезличен".

Обосновывая свои исковые требования, указала на то, что ответчиком без предупреждения был отключен от электроснабжения дом, в котором она проживает и на ее требования о подключении электроснабжения ответчик не реагирует.

Решением Морозовского районного суда Ростовской области от 8.12.2010г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Свое решение суд первой инстанции обосновал тем, что с 2004г. поставщиком электроэнергии для населения г.Морозовска является не ГП РО «Донэнерго» с которым был заключен договор у истицы, а вновь образованное предприятие ООО «Донэнергосбыт». С указанной организацией у истицы договор на электроснабжение не заключался. Лицевой счет в ООО «Донэнергосбыт» открыт на мать истицы Горматову М.Ф., которая в свою очередь написала заявление об отключении электроэнергии.

Не согласившись с решением суда, Горматова Т.Н. подала кассационную жалобу, в которой просила решение Морозовского районного суда Ростовской области от 8.12.2010 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В кассационной жалобе указывается на то, что судом сделан неверный вывод о том, что у истицы нет договорных отношений с ответчиком.

Кассатор указывает на то обстоятельство, что суд не истребовал у ответчика устав предприятия, сведения о государственной регистрации, выписку из единого государственного реестра юридических лиц.

Кассатор убежден, что ООО «Донэнергосбыт» является правопреемником ГУП РО «Донэнерго» и было образовано при реорганизации ГУП РО «Донэнерго» путем выделения в самостоятельное юридическое лицо. При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица.

В желобе обращается внимание, что ООО «Донэнергосбыт» до марта 2006г. использовал банковские счета ГУП РО «Донэнерго» для получения оплаты за электроэнергию.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ судебное решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях, закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства.

Обоснованным решение признается тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестным обстоятельствам, не нуждающимся в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия считает, что постановленное судом решение не отвечает вышеуказанным требованиям гражданско-процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства, имею значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Таким образом, ГПК РФ подчеркивает, что обязанность по определению предмета доказывания, распределению бремени доказывания, определению подлежащих применению норм материального права возлагается на суд.

В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дела к судебному разбирательству" указывается, что в целях правильного и своевременного рассмотрения гражданских дел, а также с учетом задач подготовки дел к судебному разбирательству, указанных в ст. 148 ГПК РФ, судьи обязаны соблюдать положения ст. 147 ГПК РФ о подготовке дела к судебному разбирательству, выполняя в полном объеме необходимые для каждого конкретного дела действия, предусмотренные ст. 150 ГПК РФ, а также иные процессуальные действия.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение вопроса, какие права истицы были нарушены действиями ответчика.

Однако суд это обстоятельство не выяснил, отказав в исковых требованиях, сославшись на отсутствие договора на поставку электроэнергии, основав свои выводы на показаниях представителя ответчика. В свою очередь суду необходимо было не ограничиваться свидетельскими показаниями, а предложить ответчику представить правовые документы свидетельствующие об образовании ООО «Донэнергосбыт».

Часть 4 ст. 198 ГПК РФ обязывает судью в мотивировочной части решения суда: указать обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Это требование процессуального закона также выполнено судом первой инстанции не в полной мере. Разрешая дело по существу, суд не дал оценки показаниям представителя истицы и представленному договору на электроснабжение с ГУП РО «Донэнерго». Судом не выяснен факт наличия, либо отсутствия правопреемства у организаций осуществляющих энергоснабжение, с последующим правовым выводом о нарушении либо отсутствии нарушений прав и законных интересов истицы.

Данные нарушения процессуального закона являются существенными, и они могли привести к неправильному разрешению дела.

Допущенные судом нарушения процессуального закона в силу ч. 1 ст. 364 ГПК РФ являются основанием для отмены обжалуемого решения и направлению на новое рассмотрение, поскольку допущенные нарушения не могут быть исправлены кассационной инстанцией, как в применении процессуального закона, так и установлении фактических обстоятельств по делу.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, правильно определить юридически значимые обстоятельства, распределить между сторонами бремя доказывания, исходя из предмета доказывания, установить перечень и виды доказательств, которыми могут быть подтверждены юридически значимые обстоятельства, дать надлежащую оценку доводам сторон и представленным доказательствам и постановить решение в строгом соответствии с требованиями материального и процессуального законодательства.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 360,362 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Морозовского районного суда Ростовской области от 8 декабря 2010 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Судья председательствующий:

Судьи: