Решение

Судья Перфилова А.В. Дело № 33-2474

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2011 года г. Ростов- на- Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе :

председательствующего Корниловой Т.Г.

судей Рудневой О.А., Камышовой Т.В.

при секретаре Фирсовой Ю.В.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Камышовой Т.В. дело по кассационной жалобе Еритенко А.А. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 ноября 2010 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Еритенко А.А. обратился в суд с иском к Еритенко С.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении.

В обоснование своих требований указал на то, что он является собственником 1\2 доли строения и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес обезличен". Другая доля указанных строений и земельного участка на праве общей долевой собственности принадлежит ответчику Еритенко С.А...

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 мая 2010г. истцу выделены 29/50 доли в домовладении "номер обезличен", расположенном по адресу: "адрес обезличен", предоставлен в пользование земельный участок "номер обезличен" и участок "номер обезличен" общей площадью 136,6 кв.м., что соответствует площади земельного участка, приходящейся на его идеальную долю, в том числе участок "номер обезличен" площадью 59,2 кв.м. в границах: от правой межи в створе с границей пользования жилым домом Лит. «АА1(а)», по ней и далее по границе с участком №1 - 8,45 м, по границе с участком №1 - 7,00 м, 1,15 м, параллельно тыльной стене жилого дома Лит. «АА1(а)» - 7,30 м, по правой меже - 7,00 м, и участок "номер обезличен" площадью 77,4 кв.м. в границах: по границе с участком "номер обезличен" от левой межи - 2,70 м, по левой меже - 17,30 м, по тыльной меже -7,56 м, параллельно правой меже - 4,20 м, параллельно тыльной меже -2,83 м, параллельно левой меже - 6,80 м, перпендикулярно левой меже - 2,03 м, параллельно левой меже в створе с границей участка "номер обезличен" - 6,30 м.

На Еритенко А.А. возложена обязанность произвести работы по перепланировке в жилом доме Лит. «АА1(а)», расположенного по "адрес обезличен": устроить перегородки в помещениях №1 и №4; устроить дверной проем в наружной стене помещения №1 на месте части оконного проема, остальную часть оконного проема заложить; заложить дверной проем между помещениями № 1 и №2; установить унитаз в части помещения №4, установить ванную и умывальник в части помещения №1.

Истец указывает, что ответчик чинит ему препятствия в пользовании его собственностью, не впускает его в дом. Из-за неправомерных действий ответчика истец не имеет возможности вселиться и проживать в своем жилом помещении, а также исполнить решение суда от 20.05.2010г. и произвести работы по перепланировке в жилом доме.

Истец указывает, что в адрес ответчика направлял телеграмму с просьбой впустить его в дом и освободить жилое помещение, выделенное ему решением суда, однако ответчик продолжает чинить ему препятствия в пользовании его собственностью.

Истец с учетом уточненных исковых требований истец просил суд вселить его в принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: "адрес обезличен" и обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании имуществом -жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Яковлев Н.А. исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их.

В судебном заседании ответчик Еритенко С.А. исковые требования не признал.

Суд постановил решение, которым в иске Еритенко А.А. о нечинении препятствий в пользовании домовладением и вселении -отказал.

Еритенко А.А. с решением суда не согласился, обратился с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Кассатор указывает, что выводы суда о том, что истцом не представлено суду допустимых доказательств чинения ему препятствий в пользовании домовладением, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку суду были представлены доказательства. Суд не учел, что истец является собственником домовладения, и пытался вселиться, однако ответчик препятствует ему.

По мнению кассатора, судом нарушено его право на владение его собственностью.

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Еритенко А.А. по ордеру №2 от 21.02.2011 года адвоката Розанову Е.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Постанавливая решение, суд руководствовался ст. 304 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, и исходил из того, что истцом не представлено доказательств подтверждающих обоснованность исковых требований.

Суд не принял во внимание доводы истца о том, что он не может вселиться и проживать в домовладении, не может исполнить решение суда по перепланировке дома.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, так как они не соответствуют обстоятельствам дела.

Судом оставлено без внимания и надлежащей оценки то, что истец является собственником 29/50 домовладения по "адрес обезличен", что он наделен правомочиями собственника, и вправе вселяться в домовладение, пользоваться и владеть общим имуществом, а также использовать жилое помещение для проживания.

Суд не принял во внимание, что порядок пользования домовладением между сторонами определен решением Ворошиловского районного суда от 20.05.2010г., а также то, что в адрес ответчика истцом направлялась телеграмма с просьбой впустить его в дом и освободить жилое помещение, выделенное ему решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.05.2010г.(л.д.17).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1 ст. 247 ГК РФ).

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцу, являющемуся сособственником спорного домовладения, чинится препятствия в пользовании жилым помещением.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к однозначному выводу о том, что решение суда подлежит отмене, но без направления дела на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие значения для дела, установлены на основании имеющихся доказательств.

Судебная коллегия считает, что исковые требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании домовладением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 ноября 2010 года отменить.

Вынести новое решение, которым вселить Еритенко Александра Александровича в домовладение "номер обезличен" по "адрес обезличен"

Обязать Еритенко Сергея Александровича не чинить препятствий Еритенко Александра Александровича в пользовании домовладением "номер обезличен" по "адрес обезличен"

Председательствующий:

Судьи: