Решение

Судья Куратова Л.В. Дело № 33-2502/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«17» февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего – Мун Г.И.,

судей - Манаенковой Е.Н., Коваленко Е.Н.,

при секретаре - Нерубащенко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Федотову Юрию Александровичу о взыскании задолженности по договору,

по кассационной жалобе Федотова Ю.А. на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 января 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с Федотова Юрия Александровича в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита <данные изъяты> в размере <данные изъяты> и в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Манаенковой Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Федотову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований было указано, что ДД.ММ.ГГГГ Федотов Ю.А. обратился в адрес ООО «Русфинанс Банк» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление рассматривалось как оферта. Истец акцептовал данную оферту, открыв заемщику текущий счет и зачислив сумму кредита на банковский счет заемщика, исполнив таким образом свои обязательства по договору. Согласно п.3 Общих условий предоставления нецелевых кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены банком не позднее даты, указанной в графике платежей. Поскольку Федотов Ю.А. свои обязательства по договору не исполнял, его задолженность перед истцом по договору о предоставлении потребительского кредита составила <данные изъяты>, в том числе, долг по уплате комиссии в сумме <данные изъяты> рублей, текущий долг по кредиту в сумме <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга в размере <данные изъяты>, просроченный кредит в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты> ООО «Русфинанс Банк» просило суд взыскать с Федотова Ю.А. задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Федотов Ю.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя Федотова Ю.А. по доверенности – Федотова С.Ю. поддержавшего жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Федотов Ю.А. обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением об открытии текущего счета и предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей. Согласно условиям заявления, договор считается заключенным с момента открытия счета и выдачи кредита путем зачисления денежных средств на счет. ООО «Русфинанс Банк» акцептовало оферту путем перечисления суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей. Заключенный между сторонами кредитный договор состоял из заявления о предоставлении кредита и об открытии текущего счета, общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, графика платежей.

Согласно п.3 Общих условий предоставления займов, клиент обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в графике платежей. На основании п.п.3.1 Общих условий, задолженность подлежит погашению путем ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей, представляемом ООО «Русфинанс Банк» заемщику согласно п.3.12 Общих условий. Проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита (зачисления суммы кредита на счет) и по дату возврата кредита (включительно), указанную в графике платежей. В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф.

В связи с ненадлежащим исполнением Федотовым Ю.А. обязательств по погашению кредита, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, по состоянию на 28 октября 2010 года образовалась задолженность, составившая <данные изъяты>, в том числе, долг по уплате комиссии по ведению ссудного счета в сумме <данные изъяты>, текущий долг по кредиту в размере <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга в размере <данные изъяты>, просроченный кредит в сумме <данные изъяты> просроченные проценты в сумме <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При таком положении, суд правильно пришел к выводу о том, что исковые требования «Русфинанс Банк» о взыскании с Федотова Ю.А. текущего долга по кредиту в размере <данные изъяты>, срочных процентов на сумму текущего долга в размере <данные изъяты>, просроченного кредита в сумме <данные изъяты>, просроченных процентов сумме <данные изъяты> обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Федотова Ю.А. о том, что в судебное заседание он не явился в связи с ухудшением состояния здоровья, о чем он не имел возможности сообщить своему представителю, а суд рассмотрел дело по существу в его отсутствие, не могут быть признаны состоятельными, так как на момент рассмотрения дела у суда не было сведений об уважительных причинах неявки истца в судебное заседание, более того, представитель Федотова Ю.А. по доверенности – Федотов С.Ю. участвовал в судебном заседании и давал пояснения по существу дела, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика комиссии по ведению ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей, на незаконность которого ссылается в кассационной жалобе Федотов Ю.А., не может быть признан законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 года N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Учитывая изложенное, действия ООО «Русфинанс Банк» по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, при этом действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, в связи с чем, условие заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Федотовым Ю.А. договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

При таких обстоятельствах решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 января 2011 года в части взыскания с Федотова Ю.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» долга по уплате комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в указанной части.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в части исковых требований ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с Федотова Ю.А. задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

Учитывая, что в резолютивной части решения суда имеется указание о взыскании задолженности в общей сумме <данные изъяты>., то такое указание из решения суда подлежит исключению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 января 2011 года отменить в части взыскания с Федотова Юрия Александровича в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей, постановить в этой части по делу новое решение, которым ООО «Русфинанс Банк» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Федотова Юрия Александровича задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей - отказать;

исключить из резолютивной части решения суда фразу «, а всего <данные изъяты>»;

в остальной части решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федотова Юрия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: