Судья - Фойгель К.М. Дело № 33-478/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Стрыгиной С.С.

судей Багрий Л.Б, Шуниной Л.П.

по докладу судьи Шуниной Л.П.

при секретаре Репич В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шипилова А.П. на определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 30 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Шипилов А.П. обратился в суд с заявлением об отмене определения Лабинского городского суда Краснодарского края от 10.03.2009 года и о возобновлении производства по делу.

Заинтересованное лицо Ягорлыцкий С.В. возражал против удовлетворения требований.

Обжалуемым определением Лабинского городского суда Краснодарского края от 30 ноября 2010 года в удовлетворении заявленных требований Шипилову А.П. отказано.

В частной жалобе Шипилов А.П. просит определение отменить, считает его незаконным и необоснованным, ущемляющим его права, как наследника.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения Шипилова А.П, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являющейся одной из сторон по делу, завершена.

Определением Лабинского городского суда Краснодарского края от 10.03.2009 года производство по делу по иску Ягорлыцкой А.И. к Ягорлыцкому С.В., Шипилову А.П. о признании права собственности было прекращено в связи со смертью истца.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что спорные правоотношения, которые имели место при подаче Ягорлыцкой А.И. искового заявления, не допускают правопреемства по отношению к заявителю.

Следовательно, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что оснований для приостановления производства по делу в силу требований ст. 215 ГПК РФ не имелось.

Более того, материалы дела свидетельствую о том, что заявителю было известно о вышеуказанном определении суда, однако данное определение в установленном законом порядке им обжаловано не было.

Таким образом, отказ в удовлетворении заявления Шипилова А.С. является правомерным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, по доводам, изложенным в жалобе.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: