Судья - Рогачева Я.Ю. Дело № 33-650/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Стрыгиной С.С.

судей Багрий Л.Б, Шуниной Л.П.

по докладу судьи Шуниной Л.П.

при секретаре Репич В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам председателя НСТ «Новые сады Сатурна» Анищик В.А, Сидоренко И.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Сазонов Ю.Н. обратился в суд с иском к Сидоренко И.А, НСТ « НСС» об устранении препятствий в пользовании участком и сносе самовольно возведенного строения.

Впоследствии истец уточнил исковое требование и просил признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю <данные изъяты>, регистрационная запись № 20 от 21.04.1995 г, принадлежащее Сидоренко И.А, в остальной части исковые требования оставил без изменения.

Сидоренко И.А. предъявила встречный иск к Сазонову Ю.Н. об установлении факта владения и пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок, исключении из списка лиц (приложение № 1) к постановлению администрации города Краснодара № 640 от 12.11.1993г. «О предоставлении в собственность садовых участков членам садоводческого товарищества « НСС» Сазонова Ю.Н, как не являющегося членом садоводческого товарищества, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права, внесении изменений в кадастровый паспорт, указывая на то, что с 1994г. она владела и пользовалась указанным участком как собственник. Обрабатывала его, построила строение, оплачивала членские взносы и иные платежи. В апреле 1995г. Сидоренко И.А. получила свидетельство о праве собственности на землю. С момента её владения участком никаких притязаний на него третьих лиц не было.

В судебном заседании представитель Сазонова Ю.Н. по доверенности Прокофьев С.Ю. поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Встречные исковые требования не признал.

Сидоренко И.А. и её представитель поддержали встречные исковые требования, против удовлетворения исковых требований Сазонова Ю.Н. возражали.

Представитель ответчика председатель НСТ « НСС» Анищик В.В. поддержала встречные исковые требования Сидоренко И.А, в удовлетворении требований Сазонова Ю.Н. просила отказать.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Стеценко Е.Ю. поддержала исковые требования Сазонова Ю.Н., в удовлетворении исковых требований Сидоренко И.А. просила отказать.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 ноября 2010 года исковые требования Сазонова Ю.Н. к Сидоренко И.А, НСТ « НСС» об устранении препятствий в пользовании участком и сносе самовольно возведенного строения, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю удовлетворены.

Суд признал недействительным свидетельство о праве собственности на землю <данные изъяты>, выданное Сидоренко И.А. на основании постановления администрации г. Краснодара № 471 от 23.08.1993г.

Кроме того, обязал Сидоренко И.А. снести самовольную постройку, расположенную по <адрес обезличен>.

Этим же решением, в удовлетворении встречных исковых требований Сидоренко И.Н. отказано.

В кассационной жалобе председатель НСТ « НСС» Анищик В.А. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе Сидоренко И.А. также ставит вопрос об отмене решения суда. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителя Сидоренко И.А. – Калинич О.А, поддержавшей доводы жалобы, Анищик В.А, настаивавшей на удовлетворении жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что согласно постановлению администрации города Краснодара от 12.11.1993г. № 640 «О предоставлении в собственность садовых участков членам садоводческого товарищества « НСС» Прикубанского района г. Краснодара» Сазонову Ю.Н. предоставлен бесплатно в собственности земельный участок <адрес обезличен>.

Согласно кадастровому паспорту, земельный участок <адрес обезличен>, относится к землям сельскохозяйственного назначения, его площадь составляет площадь 600 кв.м.; кадастровый номер <данные изъяты>, правообладатель – Сазонов Ю.Н.

При этом, право собственности Сазонова Ю.Н. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.02.2009г.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Вместе с тем, из предоставленных в деле доказательств усматривается, что Сазонов Ю.Н. исключен из членов садоводческого товарищества с 27.12.1994 года. Сидоренко И.А. передан в пользование участок <адрес обезличен> данного садового товарищества. При этом суду первой инстанции предоставлено свидетельство о праве собственности на землю от 21.04.1995г. <данные изъяты>, выданное Сидоренко И.А. на основании постановления администрации г. Краснодара № 471 от 23.08.1993г.

Однако из показаний Сидоренко И.А. следует, что свидетельство о праве собственности на землю она получила у председателя садоводческого товарищества « НСС», который сам вписывал в указанный документ необходимые фамилии.

Более того, согласно справке архивного отдела управления делами администрации муниципального образования город Краснодар от 12.04.2010г. № 1535 следует, что в документах фонда Р-21 «Администрация города Краснодара» в постановлении от 23.08.93г. № 471 в с/т « НСС» участок по <адрес обезличен> отсутствует. В постановление от 12.11.1993г. № 640 по <адрес обезличен>, сведения о Сидоренко И.А. отсутствуют.

Из изложенного следует, что свидетельство о праве на землю выдано Сидоренко И.А. председателем садоводческого товарищества « НСС» на основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар, в котором отсутствуют как сведения о спорном участке, так и о его правообладателе.

Кроме того, анализ представленных доказательств по делу свидетельствует о том, что спорный земельный участок выбыл из владения Сазонова Ю.Н. помимо его воли, поскольку достоверных доказательств того, что он был изъят у Сазонова Ю.Н. в установленном законом порядке, суду первой инстанции не представлено.

Одновременно судом достоверно установлено, что Сазонову Ю.Н. спорный участок выделен именно на основании решения органа местного самоуправления – администрации города Краснодара. При этом сведений о том, что постановление администрации города Краснодара № 640 от 12.11.1993г. «О предоставлении в собственность садовых участков членам садоводческого товарищества « НСС» в части предоставления земельного участка Сазонову Ю.Н. признано недействительным, в материалах дела отсутствует.

Более того, исследовав материалы дела, суд достоверно установил, что спорным земельным участком дважды самовольно, без обращения в органы местного самоуправления и соблюдения процедуры изъятия земельного участка, распорядился председатель садоводческого товарищества « НСС» Меженин И.Ф. – изъяв его из собственности Сазонова Ю.Н. и передав в собственность Сидоренко И.А.

В этой связи, суд пришел к правильному выводу, что основания для прекращения права собственности Сазонова Ю.Н. на спорный земельный участок, предусмотренные ст. 235 ГК РФ, отсутствуют.

Суд тщательно исследовал представленные по делу доказательства и пришел к правильному выводу о том, что юридический состав, предусмотренный п. 1 ст. 234 ГК РФ, относительно заявленных Сидоренко И.А. требований об установлении факта владения и пользования земельным участком, признании права собственность на земельный участок, отсутствует.

Учитывая указанные обстоятельства дела и то, что на земельном участке, принадлежащем Сазонову Ю.Н, находится строение, возведенное Сидоренко И.А. без соответствующего разрешения, суд обоснованно удовлетворил требования Сазонова Ю.Н., и в удовлетворении требований Сидоренко И.А. отказал.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не основаны на законе и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: