Судья - Швед А.Ю. Дело № 33-11/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

судей Шуниной Л.П., Заливадней Е.К.

по докладу судьи Шуниной Л.П.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе начальника управления ПФР в Лабинском районе Тарасенко Л.Н. на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 10 ноября 2010 года.

У С Т А Н О В И Л А :

Мальцев А.И. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Лабинском районе об оспаривании решения комиссии по назначению и перерасчету пенсий за № 193/4 от 15 октября 2010 года,в соответствии с которым ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии на основании пп.6 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы.

В обоснование исковых требований он указывает, что обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Лабинском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как имеющий право на льготную пенсию, как гражданин, проработавший на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев.

Однако решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 15 октября 2010 года ему было отказано в назначении пенсии, поскольку у него, якобы, документально не подтвержден специальный стаж работы.

В пенсионный фонд в подтверждение специального стажа работы им были представлены документы о том, что он с 04 апреля 1983 года по 07 октября 2010 года работал в Краснодарской военизированной службе по активному воздействию на метеорологические и другие геофизические процессы в качестве: «бойца 2 класса» Новокубанского военизированного отряда, шофёра Чамлыкского военизированного отряда, а затем механика группы радиолокации Чамлыкского военизированного отряда.

Однако в ГУ УПФ в Лабинском районе ему разъяснено, что в представленных документах отсутствуют приказы о направлении работников на работы в полевых условиях. Поэтому, подтвержденный специальный стаж работы у него отсутствует. В связи с изложенным, он просит суд признать необоснованным решение комиссии и назначить ему досрочную трудовую пенсию в соответствии со ст.27 ФЗ № 173 от 17 декабря 2001 года « О трудовых пенсиях в РФ», а также уточнил свои исковые требования и просил суд обязать ГУ УПФ РФ в Лабинском районе включить ему в стаж спорные периоды его работы, связанные с выполнением работы в полевых условиях.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования, и просил их удовлетворить.

Представитель ГУ УПФ РФ в Лабинском районе Призова Л.И. с заявленными требованиями истца не согласна и просила отказать в их удовлетворении.

Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 10 ноября 2010 года исковое заявление Мальцева А.И. – удовлетворено.

Признан незаконным отказ комиссии отдела назначения и перерасчёта пенсий ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Лабинском районе протокол № 193/4 от 15 октября 2010 года, в назначении Мальцеву А.И., досрочной трудовой пенсии по старости.

Суд обязал ГУ Управление Пенсионного фонда в Лабинском районе включить Мальцеву А.И. в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 6 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, спорные периоды его работы на различных должностях Краснодарской военизированной службы по активному воздействию на метеорологические и другие геофизические процессы с 04.04.1983 года по 09.10.2010 года, и назначил Мальцеву А.И. досрочную трудовую пенсию по старости в установленном действующим законодательством размере с даты подачи им заявления о назначении такой пенсии в ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Лабинском районе.

В кассационной жалобе начальник Управления ПФР в Лабинском районе Тарасенко Л.Н. просит решение суда отменить, как незаконное, поскольку считает, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт работы Мальцева А.И. в полевых условиях и занятости в технологическом процессе, не подтверждена занятость в определенном структурном подразделении (отряде), а потому вывод суда о праве Мальцева А.И. на досрочное пенсионное обеспечение является ошибочным и противоречит пенсионному законодательству.

Таким образом, при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права, что в соответствии со статьей 362 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что Мальцев А.И. работает в Государственном учреждении « Краснодарская военизированная служба по активному воздействию на метеорологические и другие геофизические процессы» с 4 апреля 1983 по настоящее время.

С 04 апреля 1983г зачислен на должность бойца 2 класса, с 26.03.1985г шофера, 01.04.2010г на должность механика Чамлыкского военизированного отряда.

В соответствии с п.1 ст.27 ФЗ РФ № 173 « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное пенсионное обеспечение имеют мужчины, достигшие возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографогеодезических,геофизических,гидрографических,гидрологических,лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Суд, засчитывая стаж работы истца на досрочную трудовую пенсию по старости в качестве водителя, пришел к преждевременному выводу о том, что факт его работы в указанные периоды времени в полевых условиях подтвержден справкой, уточняющей особый порядок работы.

Вместе с тем, факт занятости в технологическом процессе геофизических работ в полевых условиях данной справкой не подтверждается.

Технологический процесс метеорологических и геофизических работ в полевых условиях включает в себя целый комплекс мероприятий, в которых работники служб обеспечения данных процессов, работники служб быта, снабжения, которыми являются шофер и водитель, непосредственно не задействованы.

Порядок выплаты полевого довольствия работникам геолого-разведочных и топогрфо-геодезических предприятий, организаций и учреждений РФ урегулирован Положением о выплате полевого довольствия, утвержденный постановлением Минтруда РФ от 15 июля 1994г № 56.

Право на получение полевого довольствия имеют работники основных и вспомогательных подразделений, работающие в полевых условиях и проживающие в местах производства работ.

Выплата полевого довольствия не может служить подтверждением занятости работника непосредственно на полевых работах, поскольку работники служб обеспечения, занятые обслуживанием экспедиций, также получают полевое довольствие, однако они не задействованы в технологическом процессе.

Для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп6,п1 ст.27 Закона от 17.12.2001г истцу необходимо было подтвердить следующие обстоятельства: непосредственную занятость в технологическом процессе на определенных видах работ( геологоразведочных, поисковых, топогрфо-геодезических и т.д.); занятость в определенном структурном подразделении ( экспедиция, партия, отряд, участок, бригада); работа непосредственно в полевых условиях.

Указанные обстоятельства истцом не доказаны в процессе, в связи с чем, вывод суда о том, что истец имеет право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, является преждевременным.

.

Учитывая изложенные обстоятельства, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене и направлению на новое судебное рассмотрение, поскольку, ошибки, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, более тщательно выяснить доводы и возражения сторон и постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 10 ноября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: