Судья - Волкова Н.А. Дело № 33-295/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

судей Шуниной Л.П., Заливадней Е.К.

по докладу судьи Шуниной Л.П.

при секретаре с/з Стариченко Д.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе генерального директора ООО « В.» Мутовина Н.В. на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 1 июля 2010 года.

У С Т А Н О В И Л А :

Разинкин В.В. обратился в суд с иском к ООО « В.» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда,

В ходе судебного заседания истец и его представитель - Дегтярев Г.С. изменили исковые требования, просили суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ***,** рублей, не полученный истцом заработок, вследствие задержки трудовой книжки с 18.02.2010 года по 25.03.2010 года в размере *** рублей ** коп., проценты за задержку заработной платы с ноября 2009 года по 01.07.2010 года в размере ***,** рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы за октябрь в размере ***,** рублей, компенсацию морального вреда в размере ***,** рублей, а также судебные расходы, складывающиеся из оплаты услуг представителя в размере ***,** рублей и транспортных расходов в размере ***,** рублей.

Генеральный директор ООО « В.» - Мутовин Н.В. признал исковые требования в части взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате в размере *** рублей ** коп., процентов за задержку заработной платы, а также компенсации морального вреда, просил при этом суд определить разумную сумму компенсации морального вреда, не превышающую ***,** рублей. С требованиями о взыскании заработка за период задержки трудовой книжки представитель ответчика не согласился.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 1 июля 2010 года взысканы с Общества с ограниченной ответственностью « В.» в пользу Разинкина В.В. задолженность по заработной плате в размере *** рублей ** коп., неполученный заработок в результате задержки выдачи трудовой книжки в размере *** рублей ** коп., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме *** рублей ** коп., компенсация морального вреда в размере ***,** рублей, а также судебные расходы в размере ***,** рублей и государственная пошлина в доход государства в размере *** рублей ** коп..

В кассационной жалобе директор ООО « В.» Мутовин Н.В. просит решение суда оставить без изменения в части взыскания задолженности по заработной плате в размере ***,** рублей, в остальной части отменить, ссылаясь на то, что неправильно применены нормы материального права, поскольку в соответствии со статьей 157 ТК РФ подлежала взысканию только сумма, составляющая оплату времени простоя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Разинкина В.В. и его представителя, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Как установлено в судебном заседании, Разинкин В.В. 18.05.2009 года был принят на работу в ООО « В.», на должность механика с установлением должностного оклада в размере ***,** рублей. Приказом № 2-Л от 18.02.2010 года Разинкин В.В. был уволен по основаниям п.3 ст.77 ТК РФ.

Положения ст.136 ТК РФ определяют обязанность работодателя по своевременной выплате работнику заработной платы в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан уплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Разрешая спор, суд первой инстанции достоверно установил, что работодатель не произвел истцу выплату заработной платы, не были произведены выплаты и в день увольнения истца, вследствие чего образовалась задолженность, которая не выплачена по настоящее время, и пришел к правильному выводу о том, что, помимо взыскания невыплаченной заработной платы в размере *** рублей ** коп., с ответчика подлежат взысканию проценты за невыплаченную в срок заработную плату за каждый день задержки, исходя из процентной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день подачи иска в суд 11.05.2010 года, составляющей 8% годовых.

Кроме того, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт задержки ответчиком выплаты истцу заработной платы за октябрь 2009 года, поскольку согласно платежному поручению № 382 от 17.12.2009 года заработная плата за октябрь 2009 года была перечислена на расчетный счет Разинкина В.В. только 17.12.2009 года.

Таким образом, общая сумма процентов за задержку заработной платы, в соответствии с представленными расчетами, составляет *** рублей ** коп..

Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

В судебном заседании было достоверно установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что трудовая книжка истцу была выдана только 25.03.2010 года, при этом Разинкин В.В. неоднократно обращался к работодателю с просьбой выдать трудовую книжку, однако работодатель отказывал в этом истцу.

Ввиду указанных обстоятельств, вследствие неправомерного удержания работодателем трудовой книжки, истец был лишен возможности трудиться, поскольку длительное время не мог трудоустроиться на иное место работы без наличия трудовой книжки.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что помимо задолженности по заработной плате с ответчика подлежит взысканию сумма не полученного истцом заработка за период с 18.02.2010 года по 25.03.2010 года, вследствие задержки ответчиком трудовой книжки, составляющая *** рублей ** коп..

Доводы кассационной жалобы тщательно проверялись судом, не нашли подтверждения, опровергаются материалами дела и не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на законе и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 1 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: