Решение

Судья – Ващенко Н.П. Дело №33-2666/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.

судей Комбаровой И.В., Малахай Г.А.

при секретаре Плиевой А.В.

по докладу Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заместителя управляющего Центральным отделением №1806 ОАО « СР» Андрейченко С.А. на решение Центрального районного суда города Сочи от 20 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Избрехт Т.Г., Гордиенко Е.Н., Сабельфельд И.П., Чайка А.А., Полий Н.В., Садков И.В., Киреев А.И., Ильина-Адаева С.Ф. обратились в суд с иском к АК СБ РФ (ОАО) в лице филиала – Центрального отделения №1806 СР, Ильину А.И. об освобождении от ареста (исключении из описи) жилого дома, расположенного в <адрес обезличен> и земельного участка площадью 780 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, при указанном жилом доме. В обоснование иска указали, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Сочи от 19.08.2010 года прекращено право собственности должника СР Ильина А.И. на жилой дом <адрес обезличен>, в связи с чем недопустимо обращение на него взыскания.

Представитель ОАО « СР» в лице филиала Центрального отделения №1806 города Сочи Мизенина Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на обжалование в порядке надзора решения Центрального районного суда г.Сочи от 19.08.2010 года, которым за истцами признано право собственности на спорный жилой дом. Кроме того, ими оспорены договоры долевого участия истцов в строительстве жилого дома <адрес обезличен>.

Представитель Ильина А.И. адвокат Соколов П.М., назначенный в соответствии со ст.50 ГПК РФ, просил отказать в удовлетворении иска.

Решением Центрального районного суда города Сочи от 20 декабря 2010 года исковое заявление Избрехт Т.Г., Гордиенко Е.Н., Сабельфельд И.П., Чайка А.А., Полий Н.В., Садкова И.В., Киреева А.И., Ильиной-Адаевой СР к СР в лице филиала Центрального отделения №1806 г.Сочи, Ильину А.И. об исключении из описи (освобождении от ареста) удовлетворено. Освобожден от ареста (исключен из описи) жилой дом, расположенный по <адрес обезличен>, кадастровый номер <данные изъяты>; земельный участок площадью 780 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> при жилом доме <адрес обезличен>.

В кассационной жалобе заместитель управляющего Центральным отделением №1806 ЗАО « СР» Андрейченко С.А. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку решением Адлерского районного суда от 02.07.2010 года обращено взыскание на предмет залога по договору ипотеки № <данные изъяты> от 06.08.2008 года – жилой дом и земельный участок по <адрес обезличен>. Решение суда вступило в законную силу и никаких судебных актов, не допускающих к исполнению данное решение, принято не было.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив ее доводы, выслушав представителя ОАО « СР», поддержавшего кассационную жалобу, представителя истцов Лактаеву М.А., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же стороны.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 19.08.2010 года, вступившим в законную силу, прекращено зарегистрированное за Ильиным А.И. право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес обезличен>. За Избрехт Т. Г., Гордиенко Е. Н., Сабельфельд И. П., Чайка А. А., Полий Н. В., Садковым И. В., Киреевым А. И., Ильиной-Адаевой С. Ф. признано право собственности на помещения в указанном жилом доме.

На основании решения Адлерского районного суда от 02 июля 2010 года по иску АК СБ РФ (ОАО) обращено взыскание на предмет залога по договору ипотеки № <данные изъяты> от 06.08.2008 года, заключенному с Ильиным А.И., на жилой дом, расположенный по <адрес обезличен> и земельный участок при доме, за исключением 10/100 долей домовладения, принадлежащих на праве собственности Лукиенко Е.П., и 20/100 долей домовладения. Принадлежащих на праве собственности Чумовицкому В.А.

В соответствии со ст.119 Федерального закона от 2 октября 2007 года №299-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

Из разъяснения, содержащегося в п.50 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, судом сделан законный и обоснованный вывод об удовлетворении требований истцов об освобождении спорного жилого дома и земельного участка при нем от ареста и исключения из описи.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что им подана надзорная жалоба на решение Центрального районного суда г.Сочи от 19.08.2010 года, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данное решение суда вступило в законную силу 28 сентября 2010 года, после чего Чайка А.А., Сабельфельд И.П. и Гордиенко Е.Н. зарегистрировано право собственности на помещения в жилом доме <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18.12.2001 года. Остальные истцы не смогли зарегистрировать свое право по решению суда в связи с наложением ареста на спорный жилой дом.

Ссылка в жалобе на обращение ответчика в Центральный районный суд с иском о признании недействительными договоров долевого участия в строительстве дома, несостоятельна, так как не имеет правового значения для рассмотрения спора об освобождении имущества от ареста.

Мнение ответчика об отсутствии оснований для освобождения от ареста земельного участка, поскольку за истцами признано право собственности только на помещения в спорном жилом доме, опровергается позицией Конституционного Суда РФ от 28 мая 2010 года №12-П о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

При изложенном, отсутствуют предусмотренные законом основания для отмены обжалуемого судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда города Сочи от 20 декабря 2010 года по иску Избрехт Т.Г., Гордиенко Е.Н., Сабельфельд И.П., Чайка А.А., Полий Н.В., Садкова И.В., Киреева А.И., Ильиной-Адаевой С.Ф. к АК СБ РФ РФ (ОАО) в лице филиала – Центрального отделения №1806 СР, Ильину А.И. об освобождении от ареста (исключении из описи) - оставить без изменения, кассационную жалобу заместителя управляющего Центральным отделением №1806 ЗАО « СР» Андрейченко С.А - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: