Решение

Судья – Ващенко Н.П. Дело № 33-2664/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.

судей Комбаровой И.В., Малахай Г.А.,

при секретаре Плиевой А.В.

с участием прокурора Левицкой М.А.

по докладу Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Сочинского филиала открытого акционерного общества «ЖАСО» Махамендриковой М.Н. на решение Центрального районного суда г.Сочи от 22 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Соловьева Виктория Викторовна обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «ЖАСО» о взыскании суммы страхового возмещения в размере ***,** рублей и судебных издержек, мотивируя свои требования тем, что 16 мая 2009 года в результате совершения водителем Жаравиным А.В., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, дорожно-транспортного происшествия, ей причинен вред здоровью. Гражданская ответственность Жаравина А.В. застрахована в ОАО «ЖАСО», которое отказало в выплате страхового возмещения.

Представитель ОАО «ЖАСО» Махамендрикова М.Н. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на не представление Соловьевой В.В. необходимых документов, предусмотренных Правилами об ОСАГО.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 22 декабря 2010 года исковые требования Соловьевой В.В. к ОАО «Жасо» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворены в полном объеме. Взысканы с ОАО «Жасо» в пользу Соловьевой В.В. денежная сумма *** руб. ** коп как невыплата страхового возмещения, судебные издержки в счет погашения затрат на оформление доверенности на представление интересов истца в суде при рассмотрении дела в сумме ***,** рублей, государственная пошлина в размере ***,** рублей.

В кассационной жалобе представитель ОАО «ЖАСО» Махамендрикова М.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, так как в экспертном заключении отсутствуют данные об утрате трудоспособности в процентах, и нарушение норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, исходя из ее доводов, выслушав представителя ОАО «ЖАСО» Лысого А.Н., поддержавшего кассационную жалобу, заслушав заключение прокурора Левицкой М.А., судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2009 года около 15 часов водитель Жаравин А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, в г.Крымске Краснодарского края допустил наезд на бордюрное ограждение, в результате пассажир Соловьева В.В. получила телесные повреждения. Постановлением следователя СО при ОВД по Крамскому району от 22 августа 2009 года в отношении Жаравина А.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Гражданская ответственность виновного в ДТП Жаравина А.В. была застрахована в ОАО «ЖАСО».

Согласно заключению эксперта №885 от 06.11.2009 г. Соловьевой В.В. причинены: <данные изъяты>, которые в совокупности являются опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Из справки серии МСЭ-2007 №1149576 от 10.09.2009 г. следует, что Соловьевой В.В. установлена ** группа инвалидности.

В соответствии ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья. В том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно распоряжений на страховую выплату №1 от 11.02.2010 года и №1\1 от 24.03.2010 года ОАО «ЖАСО» произвело страховые выплаты Соловьевой В.В. в сумме *** руб. ** коп. и *** руб. ** коп. соответственно. 25.03.2010 года ОАО «ЖАСО» Соловьевой В.В. выплачена неустойка за несвоевременную оплату страхового возмещения в размере *** руб. ** коп.

Удовлетворяя исковые требования Соловьевой В.В. о взыскании суммы страхового возмещения, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о получении истцом в результате дорожно-транспортного происшествия тяжкого вреда здоровью, после чего она не могла заниматься профессиональной деятельностью, и имеет на основании ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право на возмещение утраченного заработка в соответствии с представленной справкой о доходах в размере *** руб. ** коп.

Доводы кассационной жалобы на нарушение судом норм материального и процессуального права не подтверждаются материалами дела.

Ссылка в жалобе на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, несостоятельна и не может быть принята во внимание судебной коллегией,

Мнение ответчика о необходимости представления истцом заключения медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности противоречит установленным судом по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Вывод суда об удовлетворении заявленного иска является законным и обоснованным.

При изложенном, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Сочи от 22 декабря 2010 года по делу по иску Соловьевой В.В. к ОАО «ЖАСО» о взыскании суммы страхового возмещения - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО «ЖАСО» Махамендриковой М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: