Судья – Завгородняя О.Г. Дело № 33-2853-11

«15» февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Кудрявцевой Е.Н., Заливадней Е.К.

по докладу судьи Кудрявцевой Е.Н.

при секретаре Стариченко Д.И.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Калашниковой Н.В. на решение Красноармейского районного суда от 24 декабря 2010 года.

УСТАНОВИЛА:

Калашникова Н.В.обратилась в суд с иском к Хоменко О.Д. о признании правовой несостоятельности инвентаризационной описи от 26.08.2007 года, указывая, что в период с 06.10.2006 года по 01.04.2008 года работала у ИП Хоменко О.Д. в продуктовом магазине « И.» <данные изъяты>. В указанном магазине за период с 26.08.2007 года по 30.03.2008 года была проведена ревизия, выявлена недостача. Хоменко О.Д. обратилась в суд с иском о взыскании с Калашниковой Н.В. и Кулешовой И.В. материального ущерба. Решением Красноармейского районного суда от 02.07.2009 года с ответчиков был взыскан материальный ущерб. Не согласившись с актом проведенной ревизии, истица обратилась в органы внутренних дел, где была назначена аудиторская проверка, результаты ревизии подвергнуты сомнению. Эксперт указал, что представленная на экспертизу инвентаризационная опись от 26.08.2007 года составлена с нарушением требований, предъявляемых к данному виду документов.

Ответчик Хоменко О.Д. просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Красноармейского районного суда от 24 декабря 2010 года в удовлетворении иска Калашниковой Н.В. к Хоменко О.Д. о признании правовой несостоятельности инвентаризационной описи от 26.08.2007 года отказано.

В кассационной жалобе Калашникова Н.В. просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Калашниковой Н.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам, изложенных в жалобе.

Согласно ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Решением Красноармейского районного суда от 02.07.2009 года с Калашниковой Н.В. и Кулешовой И.В. был взыскан материальный ущерб.

Указанное решение вступило в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что инвентаризационная опись от 26.08.2007 года являлся одним из источников доказательств по гражданскому делу по иску Хоменко О.Д. к Калашниковой Н.В., Кулешовой И.В. о взыскании ущерба, причиненного работниками.

По существу, заявленными требованиями Калашникова Н.В. оспаривает законность принятого судом решения, так и обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, однако, для данных целей существует установленный главой 41 ГПК РФ порядок обжалования судебных актов.

При таких обстоятельствах, у суда не было оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку, инвентаризационная опись не может быть предметом самостоятельного обжалования, поскольку данному доказательству судом дается соответствующая правовая оценка и возражения на данный документ могут быть изложены в жалобе на решение, принятое по конкретному делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в уста­новленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же кассационной жалобы направле­ны на переоценку собранных по делу доказа­тельств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и по­лучили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материаль­ного и процессуального права, повлекших выне­сение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жало­бе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: