Решение

Судья – Безроднев Г.Ю. Дело № 33-3044/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Блинникова Л.А.

судей Комбаровой И.В., Сидоренко В.В.

с участием прокурора Левицкой М.А.

при секретаре Метелица М.Н.

по докладу судьи краевого суда Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Заниной Т.О. по доверенности Абрамова В.А. на решение Ейского городского суда от 13 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Занина Т.О. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Заниной Е.В., Заниной П.В. обратилась в суд с иском к войсковой части 37115 о взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель Заниной Т.О. по доверенности Абрамов В.А. настаивал на удовлетворении искового заявления.

Представители войсковой части 37115 – Ресько В.А., Овчинников Р.В. возражали против удовлетворения иска.

Обжалуемым решением Ейского городского суда от 13 декабря 2010 года исковые требования Заниной Т.О. в интересах несовершеннолетних Заниной Е.В., Заниной П.В. к войсковой части 37115 о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Заниной Т.О. по доверенности Абрамов В.А. ставит вопрос об отмене решения суда. Ссылается на то, что судом не учтен ряд существенных по делу обстоятельств; неправильно применен закон, подлежащий применению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Заниной Т.О. по доверенности Абрамова В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным отменить решение суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления Заниной Т.О. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Заниной Е.В., Заниной П.В. к войсковой части 37115 о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции сослался на то, что 26 декабря 2008 года в войсковой части отмечался день войск ПВО, при этом, Занин В.В. начальником цикла был отпущен домой в послеобеденное время и находился в подвальном помещении войсковой части 61393 по собственной инициативе, зайдя к сослуживцам, с которыми он проходил службу ранее.

Однако судебная коллегия не может согласиться с суждениями суда первой инстанции.

Из материалов гражданского дела следует, что Занин В.В. являлся мужем Заниной Т.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей.

**.**.**** года около 17 часов 00 минут на территории войсковой части 16393 в городе Ейске произошел пожар, в результате которого погиб майор Занин В.В.. Смерть наступила от отравления угарным газом.

Пожар произошел по вине военнослужащего войсковой части 61393 капитана Ахматова М.Р., который также погиб при пожаре. В возбуждении уголовного дела в отношении Ахматова М.Р. по признакам преступления предусмотренного ч.3 статьи 109 Уголовного кодекса РФ отказано на основании пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Таким образом, в связи со смертью мужа на территории войсковой части истцу и ее детям был причинен тяжелый психологический и эмоциональный стресс, нравственные страдания. Истец осталась без мужа, а дети без отца.

Согласно подпункту «е» пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, а также гражданин, проходящий военные сборы, считаются исполняющими обязанности военной службы в случаях: нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Материалами дела подтверждается, что истцу и ее детям причинены значительные нравственные и моральные страдания в связи со смертью мужа и отца.

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ).

Изложенные обстоятельства и требования закона были оставлены без внимания и оценки судом при рассмотрении требований истца, в связи с чем судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Отменяя обжалуемый судебный акт, судебная коллегия приходит к выводу о возможности принятия по делу нового решения – о частичном удовлетворении искового заявления Заниной Т.О. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Заниной Е.В., Заниной П.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере – ***,** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 361,362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу представителя Заниной Т.О. по доверенности Абрамова В.А. удовлетворить.

Решение Ейского городского суда от 13 декабря 2010 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление Заниной Т.О. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Заниной Е.В., Заниной П.В. к войсковой части 37115 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

С войсковой части 37115 в пользу Заниной Т.О. в ее интересах и в интересах несовершеннолетних Заниной Е.В., Заниной П.В. взыскать компенсацию морального вреда в размере ***,** рублей.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: