Судья – Швецов С.И. Дело №-33-3070/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей: Шелудько В.В., Пегушина В.Г.,

по докладу судьи Шелудько В.В.,

при секретаре Романовой О.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе судебного пристава – исполнителя по Кореновскому району УФССП по Краснодарскому краю Шостак В.В. на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Литовченко Э.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на оспаривание постановления судебного пристава – исполнителя и признании необоснованным постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением судебного пристава – исполнителя Кореновского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю от 25.08.2010г. было окончено исполнительное производство № 3/38/2268/9/2009 в связи с отсутствием у должника Масенко Т.Н. имущества, на которое может быть обращено взыскание. Однако он считает указанное постановление незаконным по следующим основаниям. 18.09.2008г. в отношении Масенко Т.Н. было возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения – компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. 03.04.2009г. Кореновским отделом Федеральной регистрационной службы по заявлению УФССП по Краснодарскому краю Кореновского районного отдела на основании постановления о наложении ареста на имущество была проведена государственная регистрация ареста земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в <адрес обезличен>, кадастровый номер (условный) номер обезличен. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности Масенко Т.Н. Однако судебным приставом – исполнителем не приняты все надлежащие меры по обращению взыскания на земельный участок. При этом судебный пристав – исполнитель, не приняв всех необходимых мер по продаже земельного участка, необоснованно прекратил исполнительное производство 25.08.2010г., возвратив ему исполнительный лист. О принятом постановлении он узнал только 19.11.2010г., когда получил постановление посредством почтовой связи. Постановление судебного – пристава – исполнителя от 25.08.2010г. нарушает его права взыскателя на получение присужденных по приговору суда сумм компенсации морального вреда. Просил суд признать пропуск срока на обжалование постановления судебного – пристава – исполнителя и восстановить срок, а также удовлетворить его заявление.

Решением Кореновского районного суда от 24 декабря 2010г. восстановили Литовченко Э.Н. процессуальный срок на обжалование постановления судебного пристава – исполнителя Кореновского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю от 25.08.2010г.

Судом признано постановление судебного пристава – исполнителя Кореновского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю от 25.08.2010г. об окончании исполнительного производства № 3/38/13894/9/2009 в отношении Масенко Т.Н. незаконным.

В кассационной жалобе судебный пристав - исполнитель по Кореновскому району УФССП по Краснодарскому краю Шостак В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что 23.04.2009г. на основании исполнительного листа № 1-175/2008г., было возбуждено исполнительное производство № 3/38/13894/2009 в отношении Масенко Т.Н. о взыскании с нее в пользу Литовченко Э.Н. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Постановлением от 31.03.2009г. был наложен арест на имущество должника Масенко Т.Н. – земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в <адрес обезличен>, кадастровый номер (условно) номер обезличен.

Постановлением от 25.08.2010г. исполнительное производство в отношении Масенко Т.Н. было окончено в связи с отсутствием у должника имущества.

В соответствии со ст. 46 ФЗ от 02.10.2007г. № 229 –ФЗ (в ред. от 27.07.2010г., с изм. от 07.02.2011г.) «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ст. 47 ФЗ от 02.10.2007г. № 229 –ФЗ (в ред. от 27.07.2010г., с изм. от 07.02.2011г.) «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, судебным приставом исполнителем было установлено наличие у должника Масенко Т.Н. имущества, на которое был наложен арест в рамках исполнительного производства и на которое он вправе обратить взыскание по исполнительному листу земельный участок, находящийся в общедолевой собственности Масенко Т.Н. и других лиц.

Судом установлено, что должником Масенко Т.Н. производится частичное погашение суммы долга - Литовченко Э.Н.

Из материалов дела видно, что постановление об окончании исполнительного производства от 25.08.2010г. было получено взыскателем Литовченко Э.Н. 19.11.2010г., т. е. по истечении установленного срока на обжалование, что подтверждается штампом на конверте.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что срок на обжалования постановления от 25.08.2010г. пропущен Литовченко Э.Н. по уважительной причине.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований Литовченко Э.Н.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному – неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.

Решение суда принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не усматривается.

Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава – исполнителя по Кореновскому району УФССП по Краснодарскому краю Шостак В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: