Решение

Судья – Кудинов А.В. Дело № 33-3016/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2011г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей: Шелудько В.В., Пегушина В.Г.,

по докладу судьи Шелудько В.В.,

при секретаре Романовой О.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя управления социальной защиты населения в Динском районе Департамента социальной защиты населения Краснодарского края Путилиной Е.В. на решение Динского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Котелевский О.А. обратился в суд с иском к управлению социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Динском районе о размере ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью и взыскания недополученных денежных средств. Просил суд взыскать с ответчика из средств федерального бюджета в его пользу единовременно не выплаченные ему суммы ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью при ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в размере <данные изъяты>. и обязать ответчика начиная с **.**.**** выплачивать истцу ежемесячно компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты>. и в дальнейшем индексировать эту сумму согласно действующего законодательства.

Обжалуемым решением Динского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2010 года требования Котелевского О.А. удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель управления социальной защиты населения в Динском районе Департамента социальной защиты населения Краснодарского края Путилина Е.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального и материального права.

В возражении на кассационную жалобу Котелевский О.А. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции, в интересах законности, вправе проверить решение суда в полном объеме.

Как установлено судом, истец является участником ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, инвалидом 3 группы. В соответствии с законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействия радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» от 15.05.1991 года №1244-1, (базовый закон), он имеет право на получение ежемесячных выплат ВВЗ.

Определением Динского районного суда от 22 октября 2007г. Котелевскому О.А. выплачивается ежемесячная денежная компенсация возмещения вреда здоровью.

Удовлетворяя требования Котелевского О.А., суд исходил из того, что размер ежемесячной выплаты ВВЗ следует индексировать с 1993г. на коэффициенты увеличения заработка 6,7,6, коэффициенты индексации заработка, коэффициенты роста МРОТ, исходя из уровня инфляции с применением коэффициента с 01.01.2004г. -1,1.

Удовлетворяя требования истца, суд не учел, что согласно справке администрации МО Динской район от 27.02.2008г. и управления сельского хозяйства администрации Динского района от 15.02.2008г. фактический расчет среднемесячного заработка истца за 1986г. составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В нарушение требований процессуального закона суд первой инстанции ничем не мотивировал решение суда, не сослался на закон, которым руководствовался.

Судебная коллегия по гражданским делам считает, что вывод суда не основан на материалах дела.

Кроме того, суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с Законом РФ от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (базовый закон), он имеет право на получение ежегодной компенсации за вред здоровью (на оздоровление) и ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров.

Удовлетворяя требования истца, суд не учел, что данные денежные выплаты, хотя и входят в объем возмещения вреда здоровью, но представляют по существу социальные выплаты.

Эта правовая позиция высказана Конституционным Судом РФ в Постановлении от 1 декабря 1997 года «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 1 ФЗ от 24 ноября 1995 года». Из указанного Постановления следует, что пересмотр этих видов денежных компенсаций (кроме ежемесячных компенсаций в возмещение вреда, причиненного здоровью), входящих в объем возмещения вреда гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, но представляющих по существу социальные выплаты, является правом федерального законодателя, которое он реализует с учетом реальной возможности государства за счет средств бюджета выплачивать указанные компенсации.

Выплаты ежемесячных денежных компенсаций на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью предусмотрены пунктом 22 статьи 14 и частью 1 статьи 39 базового закона (в редакции от 24 ноября 1995 года).

Ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью предусмотрены пунктом 15 статьи 14 данного закона.

Частью 3 статьи 5 базового закона (в редакции от 26 апреля 2004 года № 31-ФЗ) предусмотрено, что размеры выплат гражданам, установленные настоящим законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого Федеральным законом о Федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ.

Новый порядок установления ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью был определен Федеральным законом от 07.08.2000г. №122-ФЗ «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации», в соответствии с которым в законодательство Российской Федерации, в том числе в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (базовый закон), были внесены изменения, предусматривающие исчисление указанных выплат в твердых размерах, исходя из базовой суммы 100 руб.

Одновременно пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 07.08.2000г. №122-ФЗ в статьи 14 и 39 базового закона от 15.05.1991г. внесены изменения, в соответствии с которыми гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 13 названного закона, гарантируется ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере 300 рублей и ежегодная компенсация за вред здоровью инвалидам 1 и 2 групп 500 рублей, инвалидам 3 группы - 400 рублей.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года №11-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции от 24 ноября 1995 года и от 12 февраля 2001 года), Федеральных законов от 19 июня 2000 года «О минимальном размере оплаты труда» и от 07.08.2000 года «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации» указанные нормы признаны не противоречащими Конституции РФ в части перехода на новый способ исчисления размеров иных видов денежных компенсаций, входящих в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, в том числе и в части исчисления ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью в твердых размерах, исходя из базовой суммы.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. №847, от 07 мая 2005 г. №292, от 25 апреля 2006 г. №246, от 21 марта 2007 г. №171 утверждены Правила индексации в 2004-2007 годах размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в том числе оспариваемых сумм.

Правительством РФ в соответствии с Федеральным законом (базовым) ежегодно устанавливаются коэффициенты индексации и, исходя из них, размеры денежных компенсаций, подлежащих выплате за соответствующий период.

Вместе с тем, взыскивая с УСЗН в пользу Котелевского О.А. <данные изъяты>. из средств федерального бюджета, суд первой инстанции, исходил из расчетов истца, не проверяя их, необоснованно, взял расчеты за основу, правовую и арифметическую оценку расчетам не дал, не вычел ранее выплаченные истцу суммы при определении суммы, подлежащей взысканию.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что выводы суда не соответствуют положениям вышеуказанных Федеральных законов, правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ и разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в отношении оспариваемых сумм.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо учесть вышеизложенное и постановить законное и обоснованное решение, исходя из норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Динского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2010 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: