Дело № 7а-119/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 25 февраля 2011г.

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу защитника Лебского Д.А. – Любименко Р.В. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 133 г. Волжского Волгоградской области – мировым судьёй судебного участка № 66 г. Волжского Волгоградской области от 5 августа 2010 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 23 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Лебского Дмитрия Анатольевича,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 133 г. Волжского Волгоградской области – мировым судьёй судебного участка № 66 г. Волжского Волгоградской области от 5 августа 2010 года Лебский Д.А. был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишён права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 23 ноября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, защитник Лебского Д.А. – Любименко Р.В. обратился с жалобой в суд надзорной инстанции Волгоградского областного суда.

В обоснование жалобы указал, что его доверитель не был извещён надлежащим образом мировым судьёй о времени рассмотрения дела. Просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела в полном объёме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Статьёй 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортными средствами в состоянии опьянения.

Данное правонарушение влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2010 года в 19 часов 00 минут на <адрес> Лебский Д.А. управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении 34 АР 193143 от 25 июля 2010 года (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 РО № 041756 от 25 июля 2010 года (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 АВ № 048405 от 25 июля 2010 года, в соответствии с которым у Лебского Д.А. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства 34 АЕ № 040573 от 25 июля 2010 года (л.д. 9).

Как указано в примечании к ст. 27.12 КоАП РФ, под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

В соответствии с актом освидетельствования (л.д. 7), освидетельствование Лебского Д.А. проводилось при помощи технического средства АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi № 634656. По результатам исследования у него была выявлена концентрация этилового спирта 0,944 мг/л выдыхаемого воздуха, в то время когда нормой считается менее 0,15 мг/л выдыхаемого воздуха.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Лебского Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Утверждение защитника Лебского Д.А. – Любименко Р.В. о том, что мировым судьей дело было незаконно рассмотрено в отсутствие его доверителя, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом не извещённого, не влечёт удовлетворения жалобы.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей 5 августа 2010 года в 09 часов 00 минут Лебский Д.А. был извещён инспектором ГИБДД при составлении названного протокола, копию данного протокола Лебский Д.А. получил, о чём в соответствующих графах протокола имеются его подписи, при этом каких-либо замечаний о невозможности своего присутствия в указанное время и месте при рассмотрении дела, равно как и ходатайств об отложении дела слушанием правонарушитель не заявил. В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях суду необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, поэтому оно может быть произведено с использованием любых доступных средств, а потому такое извещение инспектора ГИБДД является надлежащим. При изложенных обстоятельствах мировым судьёй дело было обоснованно рассмотрено в отсутствие Лебского Д.А. Кроме того, учитывая, что при проверке судьёй районного суда доводов жалобы на постановление мирового судьи Лебский Д.А. вместе со своим защитником присутствовал, доводы жалобы поддержал, давал объяснения, право Лебского Д.А. на защиту нарушено не было, а его отсутствие при рассмотрении дела мировым судьёй не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Ссылка Любименко Р.В. на то, что копию постановления мирового судьи своевременно его доверитель не получил, не влияет на вывод судебных инстанций о виновности Лебского Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Кроме того, 5 августа 2010 года копия постановления мирового судьи была направлена Лебскому Д.А. (л.д. 14).

Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба защитника правонарушителя не содержит.

Обстоятельства дела мировым судьёй установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Квалификация деяния Лебского Д.А. и размер наказания ему определены правильно.

На момент рассмотрения жалобы, оснований к прекращению производства по делу в отношении Лебского Д.А., предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 133 г. Волжского Волгоградской области - мировым судьёй судебного участка № 66 г. Волжского Волгоградской области от 5 августа 2010 года и решения судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 23 ноября 2010 года не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу защитника Лебского Д.А. - Любименко Р.В. оставить без удовлетворения.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 133 г. Волжского Волгоградской области – мировым судьёй судебного участка № 66 г. Волжского Волгоградской области от 5 августа 2010 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 23 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Лебского Дмитрия Анатольевича, оставить без изменения.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда Д.П. Туленков

<данные изъяты>

<данные изъяты>