Решение

Судья Камышанова А.Н.

Гражданское дело № 33 1887\11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

в составе председательствующего Мороха Е.А.

судей Колгановой В.М., Клиничевой Г.В.

при секретаре Лузине Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Колгановой В.М.

дело по частной жалобе Марковой Нины Никифоровны

на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области

от 19 ноября 2010 года, которым постановлено:

Возвратить Марковой Нине Никифоровне исковое заявление к председателю СНТ «Заканалье» Гуковой Светлане Николаевне о восстановлении нарушенного права, обязании согласовать границы земельного участка, в связи с невыполнением указаний судьи, содержащихся в определении от 03 ноября 2010 года.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛА:

Маркова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к председателю СНТ «Заканалье» Гуковой С.Н. о восстановлении нарушенного права на передачу в собственность земельного участка, расположенного в данном товариществе по ул. №, участок №, возложении на председателя товарищества обязанности по согласованию границ указанного земельного учстка.

Определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 03 ноября 2010 года заявление оставлено без движения, поскольку заявление было подано в нарушение требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ и предоставлен срок по 18 ноября 2010 года для устранения недостатков.

В установленный судом срок недостатки устранены не были.

Судьёй постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Маркова Н.Н. оспаривает законность постановленного судьёй определения и просит его отменить.

Проверив материалы делав пределах доводов жалобы, выслушав Маркову Н.Н., поддержавшую доводы жалобы, обсудив изложенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия находит определение судьи, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из требований ч.2 ст.136 ГПК РФ, поскольку истец не выполнил указания судьи по устранению недостатков в установленный срок, а именно: не указал место жительства ответчика, не указал чем ответчик нарушил его право и каким способом нарушенное право должно быть восстановлено.

Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью данного вывода суда, поскольку данный вывод является преждевременным.

В силу ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из материалов дела усматривается предъявление исковых требований к председателю СНТ «Заканалье», как представителю юридического лица, местонахождение которого было указано в исковом заявлении.

Кроме того, из искового заявления усматривается, что Маркова Н.Н. оспаривает бездействие ответчика, выразившееся в несогласовании границ вышеуказанного земельного участка, содержание заявления позволяло судье сделать вывод о том, какие права истец считает нарушенными и в чем состоит это нарушение.

Из материалов дела также усматривается, что Маркова Н.Н. 18 ноября 2010 года направила в суд исковое заявление с устранёнными недостатками, т.е. в установленный судом срок (л.д.9).

При таких данных определение суда нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное и в соответствии с требованиями закона разрешить спор.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 19 ноября 2010 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи:

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно:

Судья Волгоградского

Областного суда В.М.Колганова

04.02.2011 г.