Решение

Дата опубликования: 28 февраля 2011 г.

Волгоградский областной суд

Судья Василенко Н.С.

Гражданское дело № 33 1882/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

в составе председательствующего Мороха Е.А.

судей Колгановой В.М., Клиничевой Г.В.

при секретаре Лузине Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Колгановой В.М.

гражданское дело по кассационной жалобе Никкель О.А.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области

от 27 октября 2010 года, которым постановлено:

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «ИРГИЗ», Доманина Анатолия Михайловича, Доманиной Светланы Васильевны, Никкель Ольги Александровны, Рудаковой Веры Владимировны солидарно в пользу Закрытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «ИРС» по кредитному договору №679 от 30 марта 2007 года сумму основного долга - 3515497 рублей 53 копейки, сумму просроченных процентов - 81846 рублей 08 копеек, неустойку за неисполнение обязательств по кредитному договору - 1145 рублей 85 копеек, а всего в размере 3598489 (три миллиона пятьсот девяносто восемь тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 46 копеек.

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «ИРГИЗ» в пользу Закрытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «ИРС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5394 рублей 40 копеек.

Взыскать с Доманина Анатолия Михайловича в пользу Закрытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «ИРС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5394 рублей 40 копеек.

Взыскать с Доманиной Светланы Васильевны в пользу Закрытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «ИРС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5394 рублей 40 копеек.

Взыскать с Никкель Ольги Александровны в пользу Закрытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «ИРС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5394 рублей 40 копеек.

Взыскать с Рудаковой Веры Владимировны в пользу Закрытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «ИРС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5394 рублей 40 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельные участки, принадлежащие на праве собственности Доманиной Светлане Васильевне:

- площадью 460200 кв.м., находящийся по адресу <адрес>, Кировский Сельсовет, примерно в 7000 м. по направлению на северо-восток от <адрес>, кадастровый номер №

- площадью 460200 кв.м., находящийся по адресу <адрес>, Кировский Сельсовет, примерно в 8700 м. по направлению на северо-восток от <адрес>, кадастровый номер №

определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 2761200 рублей согласно акту оценки земельных участков от 30 марта 2007 года.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельные участки, принадлежащие на праве собственности Никкель Ольге Александровне:

- площадью 268100 кв.м., находящийся по адресу <адрес>, Кировский Сельсовет, примерно в 4 км. по направлению на восток от <адрес>, кадастровый номер №

- площадью 306400 кв.м., находящийся по адресу <адрес>, Кировский Сельсовет, примерно в 10 км. по направлению на северо-восток от <адрес>, кадастровый номер №

определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 2527800 рублей согласно акту оценки земельных участков от 30 марта 2007 года.

Взыскать с Доманиной Светланы Васильевны в пользу Главного управления внутренних дел по Волгоградской области расходы, связанные с проведением почерковедческой экспертизы №519 в размере 3357 рублей 15 копеек.

Взыскать с Никкель Ольги Александровны в пользу Главного управления внутренних дел по Волгоградской области расходы, связанные с проведением почерковедческой экспертизы №519 в размере 3357 рублей 15 копеек,

УС ТАНОВИЛА:

ЗАО АКБ «ИРС» обратился в суд с иском к СКПК «Иргиз», Доманину А.М., Доманиной С.В., Никкель О.А., Рудаковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки и обращения взыскания на заложенное имущество, указав на то, что 30 марта 2007 года между ЗАО АКБ «ИРС» и СКПК «Иргиз» был заключен кредитный договор согласно которого истцом ответчику СКПК «Иргиз» был предоставлен кредит в сумме 3700 000 рублей сроком до 19.03.2009 года, с учётом пролонгации договора, процентная ставка по договору устанавливалась в размере 20% годовых. Дополнительными соглашениями от 01.12.2008 года и от 27.03.2009 года установлен размер процентов в размере 24% и 28% годовых соответственно. При нарушение сроков погашения кредита и процентов по нему заёмщик принял на себя обязательство по выплате неустойки, в размере 0,1% от суммы непогашенного кредита и процентов за каждый день просрочки.

В обеспечение своевременного исполнения кредитного договора были заключены договоры поручительства между истцом и ответчиками Доманиным А.М., Доманиной С.В., Никкель О.А., Рудаковой В.В., устанавливающие солидарную ответственность поручителей и должника. Помимо этого, в обеспечение своевременного возврата кредита по вышеуказанному кредитному договору между истцом и Доманиной С.В., Никкель О.А были заключены договоры ипотеки от 30.03.2007 года.

СКПК «Иргиз» обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, поэтому истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность в сумме 3597 343 рублей 61 копеек, неустойку в размере 1 145 рублей 85 копеек, а также обратить взыскание на заложенное по договору залога № 588 от 30 марта 2007 года недвижимого имущества:

земельный участок площадью 268100 кв.м., находящийся по адресу <адрес>, Кировский Сельсовет, примерно в 4 км. по направлению на восток от <адрес>, кадастровый номер №

земельный участок площадью 306400 кв.м., находящийся по адресу <адрес>, Кировский Сельсовет, примерно в 10 км. по направлению на северо-восток от <адрес>, кадастровый номер №.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога №589 от 30 марта 2007 года имущество:

земельный участок площадью 460200 кв.м., находящийся по адресу <адрес>, Кировский Сельсовет, примерно в 7000 м. по направлению на северо-восток от <адрес>, кадастровый номер №

земельный участок площадью 460200 кв.м., находящийся по адресу <адрес>, Кировский Сельсовет, примерно в 8700 м. по направлению на северо-восток от <адрес>, кадастровый номер №

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Никкель О.А. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав Никкель А.Н., Никкель О.А., Доманину Е.А., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ЗАО «ИРС» - Крайнова А.В., представителя КПК «Иргиз» - Гапонова М.В. на доводы жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При рассмотрении дела судом бесспорно установлено, что 30.03.2007 года между ЗАО АКБ «Ирс» и СКПК «Иргиз» возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из кредитного договора, согласно которого кредитор ЗАО АКБ «Ирс» предоставил денежные средства (кредит) заемщику СКПК «Иргиз» в сумме 3700 000 рублей сроком до 19.03.2009 года, с учётом пролонгации договора, а заёмщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Процентная ставка по договору устанавливалась в размере 20% годовых.

Дополнительными соглашениями от 01.12.2008 года и от 27.03.2009 года установлен размер процентов в размере 24% и 28% годовых соответственно. При нарушении сроков погашения кредита и процентов по нему заёмщик принял на себя обязательство по выплате неустойки, в размере 0,1% от суммы непогашенного кредита и процентов за каждый день просрочки.

Кроме того, в обеспечение своевременного возврата кредита по вышеуказанному кредитному договору между истцом и Доманиной С.В., Никкель О.А были заключены договоры ипотеки от 30.03.2007 года, в соответствии с которыми предметом договоров является передача залогодателями Доманиной С.В., Никкель О.А. в залог залогодержателю ЗАО АКБ «Ирс», принадлежащих залогодателям на праве собственности объектов недвижимого имущества - земельных участков, находящихся по адресу <адрес>, <адрес>.

Задолженность должника СКПК «Иргиз» по кредитному договору полностью не погашена и составляет 3515497 рублей 53 копейки – сумма основного долга, 81846 рублей 08 копеек – сумма просроченных процентов, 1145 рублей 85 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору, а всего – 3598 489 рублей 46 копеек. В ходе судебного заседания ответчиком СКПК «Иргиз» факт задолженности по кредитному договору не оспаривался, письменных доказательств уплаты долга или наличия его в меньшем объеме суду не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о взыскании сумм долга по кредитному договору с заёмщика СКПК «Иргиз» и поручителей Доманина А.М., Доманиной С.В., Никкель О.А., Рудаковой В.В. в солидарном порядке и об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку заёмщик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату суммы долга по кредитному договору, а также обеспеченные залогом обязательства.

Доводы в жалобе о принятии судом подложных документов в качестве доказательств заключения Никкель О.А. договоров поручительства и залога объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности последней, убедительными к отмене решения суда не являются, т.к. судом была дана надлежащая правовая оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, с учётом взаимной связи доказательств в их совокупности.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда не подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.361 ГПК, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 27 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Никкель О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: