Решение

Судья Перфилова А.В. Дело № 33-2500

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«21» февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

Председательствующего: СИДОРЕНКО О.В.

Судей БАТАШЕВОЙ М.В., НЕСТЕРОВОЙ Е.А.

с участием прокурора ШАМРАЙ М.С.

при секретаре Булгаровой И.А.

Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Сидоренко О.В. дело по кассационной жалобе Государственного учреждения Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (далее - ГУ РРО ФСС РФ) на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 декабря 2010 г. по гражданскому делу по иску Лобова В.В. к ГУ РРО ФСС РФ филиалу № 28 о перерасчете страховых выплат, взыскании недоплаты,

У С Т А Н О В И Л А:

Лобов В.В. обратился в суд с иском к ГУ РРО ФСС РФ филиалу № 28 о перерасчете страховых выплат, взыскании недоплаты, пояснив в обоснование требований, что заключением МСЭ от 13.10.2008 г. ему установлено профессиональное заболевание с определением стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 40%, в связи с чем органами социального страхования истицу были назначены страховые выплаты, размер которых исчислен с учетом его заработка за последние 12 месяцев работы в ОАО «П» (ОАО «П»), повлекшей профессиональное заболевание за 1994-1995 г.г.

Ссылаясь на положения п. 3 ст. 12 Закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», истец просил произвести перерасчет страховых выплат, исходя из среднего заработка за 12 месяцев, предшествовавших месяцу, в котором ему установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, т.е. за период с октября 2007 г. по сентябрь 2008 г., а также взыскать образовавшуюся недоплату по страховым выплатам.

Представитель ответчика иск не признал, просил истцу в удовлетворении иска отказать, указав, что оснований для перерасчета истцу страховых выплат не имеется, поскольку такой расчет произведен истцу в соответствии со с. п. 3 ст. 12 ФЗ-125, исходя из заработка за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 декабря 2010 г. требования Лобова В.В. были удовлетворены. Суд взыскал в его пользу периодические выплаты с 1.10.2010 г. в размере 10980,80 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке, а также образовавшуюся недоплату за период с 13.10.2008 г. по 30.09.2010 г. в размере 92050,08 руб.

В кассационной жалобе ГУ РРО ФСС РФ содержится просьба об отмене решения суда по мотивам нарушения судом первой инстанции положений ст. ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в части перерасчета страховых выплат, неправильного определения судом суммы единовременной задолженности по страховым выплатам.

Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего доводы жалобы в части неправильного определения суммы задолженности по страховым выплатам заслуживающими внимание, приходит к следующему выводу.

Постанавливая решение об удовлетворении исковых требований Лобова В.В. в части перерасчета страховых выплат, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 3 ст. 12 ФЗ-125 от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», согласно которым среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

Таким образом, в пункте 3 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ закреплен основной принцип определения периода для подсчета среднего месячного заработка потерпевшего, из которого исчисляется размер возмещения. По выбору истца средний заработок мог быть определен за двенадцать месяцев работы, предшествовавших наступлению страхового случая (увечья) или утрате либо снижению трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве (трудовым увечьем) или профессиональным заболеванием. В случае профессионального заболевания средний заработок по желанию гражданина мог быть исчислен за двенадцать месяцев, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Исходя из названных норм право выбора периода для определения размера среднего месячного заработка принадлежит самому застрахованному.

Суд первой инстанции, определяя размер ежемесячной страховой выплаты исходя из заработной платы истца за 12 месяцев его работы, предшествовавших установлению ему стойкой утраты профессиональной трудоспособности, указал, что отказ в таком перерасчете размера страховых выплат лишает истца права на выбор периода, из которого исчисляется заработная плата для определения размера страховых выплат, что прямо противоречит положениям п. 3 ст. 12 вышеназванного Федерального закона.

Кроме того, постанавливая решение в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что в силу п. 6 ст. 12 ФЗ-125, если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

В данном случае, как установлено судом, в период, составляющий не менее 12 месяцев перед установлением истцу стойкой утраты профессиональной трудоспособности, он был переведен на должность энер-ка гор-го уч-тка ОАО «П», т.е. того же предприятия, трудовая деятельность на котором также повлекла утрату профессиональной трудоспособности. Учитывая, что в связи с этим в условиях оплаты труда застрахованного произошли устойчивые изменения, суд согласился с требованиями истца об определении его среднего заработка исходя из новых условий оплаты труда.

Судебная коллегия в данном конкретном случае сочла возможным согласиться с выводами суда о наличии у истца права на перерасчет страховых выплат, в том числе и по тем основаниям, что ответной стороной не было представлено доказательств, подтверждающих, что органами социального страхования застрахованному были предложены иные более благоприятные для него варианты расчета среднего заработка для исчисления страховых выплат.

Учитывая, что органами социального страхования было нарушено право застрахованного на выбор более благоприятного для него варианта расчета среднего заработка для исчисления страховых выплат, суд пришел к правильному решению о наличии у него права на взыскание образовавшейся суммы недоплаты страхового обеспечения за период с 13.10.2008 г. по 30.09.2010 г. Однако разрешая спор в данной части, суд первой инстанции при определении размера недоплаты, не проверил, в каком объеме в этот период истцу было выплачено страховое обеспечение. При этом ходе рассмотрения спора в суде кассационной инстанции обе стороны ссылались на неправильность исчисления судом размера образовавшейся недоплаты. Принимая во внимание изложенное, судебное решение в части взыскания задолженности по страховым выплата подлежит отмене в кассационном порядке как не отвечающее требованиям ст. 195 ГПК РФ.

При новом рассмотрении иска в данной части суду первой инстанции следует проверить объем произведенной истцу в указанный выше период выплат в возмещение вреда здоровью, правильно определить размер образовавшейся недоплаты и вынести решение в строгом соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 361-366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 декабря 2010 г. в части взыскания с ГУ РРО ФСС РФ филиала № 28 в пользу Лобова В.А. образовавшейся недоплаты по страховым выплатам за период с 13.10.2008 г. по 30.09.2010 г. в размере 92050,08 руб. отменить, направив дело в указанной части в тот же суд на новое рассмотрение.

В остальной части решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 декабря 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ РРО ФСС РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи