Решение

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

пред-щего Назаренко О.Н.

судей Семёшиной Д.В., Заливадней Е.К.

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Зибиревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «Первый Оконный Завод» на решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 06 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шестопал О.А. обратился в суд с иском к ООО «Первый Оконный Завод» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за ноябрь, декабрь 2009 г. и январь 2010 г., за время вынужденного прогула, компенсировать моральный вред.

В обоснование требований истец ссылался на то, что был принят на работу сборщиком металлических конструкций 16 марта 2009 года сроком на три месяца. По истечении срока договора он продолжал исполнять трудовые обязанности. 29 января 2010 года ему выдали трудовую книжку с записью об увольнении в связи с истечением срока трудового договора от 19.09.2009 г. Этот договор с ним не заключался. В справке о невыплаченной зарплате размер ее занижен.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования и просил изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать заработную плату возместить моральный вред и судебные расходы.

Решением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 06 октября 2010 года требования удовлетворены: изменена формулировка увольнения, взыскана заработная плата за ноябрь-январь – <данные изъяты> руб., заработная плата за время вынужденного прогула – <данные изъяты> руб., в возмещение морального вреда – <данные изъяты> руб., судебные расходы- <данные изъяты> руб.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение, так как суд необоснованно взыскал заработную плату за время вынужденного прогула, вывод суда не мотивирован, отсутствуют доказательства тому, что истец не мог трудоустроиться.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Шестопала О.А. и его представителя, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Из материалов дела усматривается, что основанием к увольнению истца послужил срочный трудовой договор от 19.09.2009 года, по истечении которого истец был уволен 29.01.2010 года. Не согласившись с увольнением, истец обратился в суд с иском о восстановлении на работе.

Суд признал недействительным договор от 19.09.2009 года, так как этот договор с истцом не заключался. Второй лист договора был использован от срочного договора, заключенного между сторонами 16 марта 2009 года. В связи с тем, что по истечении срока по договору от 16.03.2009 года трудовые отношения не были прекращены, суд в соответствии со ст. 58 ТК РФ признал, что трудовые отношения утратили срочный характер и трудовой договор считается продолженным на неопределенный срок.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд сделал правильный вывод о незаконном увольнении истца, он подлежал восстановлению на работе со взысканием заработной платы за время вынужденного прогула.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств невозможности истца трудоустроиться, несостоятельны. Требования истца сводились к признанию увольнения незаконным и восстановлению на работе и только в последнем судебном заседании истец изменил требования о восстановлении на работе на требования об изменении формулировки увольнения. Выдача трудовой книжки в день увольнения не является основанием для отказа во взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в случае признания увольнения незаконным.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 06 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи