Решение

Судья Остапенко Л. Ю. Дело № 33-2799/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Неказакова В. Я.

судей Гончаровой С.Ю., Сагитовой Е. И.

по докладу судьи Гончаровой С.Ю.

при секретаре Миловой Е. Н.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной

жалобе Кононенко С. Г. и Конончук Т. И. на решение Крыловского районного суда от 24 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Кононенко С. Г. и Конончук Т. И. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указали, что между ОАО «Россельхозбанк» и ООО Агрофирма «Инициатива» заключен кредитный договор от **.**.**** г. В соответствии с договором ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок возврата до **.**.**** г. с уплатой процентов и комиссий за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. В качестве обеспечения возврата кредита заключены договоры поручительства от **.**.**** г. между ОАО «Россельхозбанк» с Кононенко С. Г. и Конончук Т. И. В обеспечение исполнения обязательств между ОАО «Россельхозбанк» заключены договоры о залоге транспортного средства от **.**.**** г. и договор о залоге оборудования от **.**.**** г.

За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование не поступали, отчего образовалась задолженность, которую просит взыскать с ответчиков, а также судебные расходы.

Решением Крыловского районного суда от 24 декабря 2010 г. удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к Кононенко С. Г. и Конончук Т. И. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору.

В кассационной жалобе Кононенко С. Г. и Конончук Т. И. просит отменить судебное решение, так как оно вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. Ссылаясь на то, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом первой инстанции исследованы не все доказательства по данному делу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Кононенко С. Г. и Конончук Т. И., представителя ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Онищенко В. Н., судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО «Россельхозбанк» и ООО Агрофирма «Инициатива» заключен кредитный договор от **.**.**** г. В соответствии с договором ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок возврата до **.**.****. с уплатой процентов и комиссий за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

В качестве обеспечения возврата кредита заключены договоры поручительства от 05.06.2007 г. между ОАО «Россельхозбанк» с Кононенко С. Г. и Конончук Т. И.

Так же, между ОАО «Россельхозбанк» и ООО Агрофирма «Инициатива» **.**.**** г. заключен кредитный договор на сумму в размере <данные изъяты> руб., со сроком возврата кредита до **.**.**** года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

Судом первой инстанции установлено, заемщики не погасили задолженность по просроченному основному долгу и начисленным процентам. До настоящего времени ответчиками, поручителями по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Инициатива» Кононенко С. Г. и Конончук Т. И., принятые на себя обязательства, не выполнены.

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. Как того и требует ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключен в письменной форме и подписан сторонами.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 393 ГК должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством не исполнение обязательств по кредитному договору нарушает гражданские права истца, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что исковые требования ОАО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Доводы жалобы Кононенко С, Г. и Конончук Т. И. о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела - необоснованны.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что Кононенко С. Г. и Конончук Т. И. не представили суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитным договорам, доказательства погашения задолженности по кредитным договорам, соответственно, требования ОАО «Россельхозбанк» обоснованны и подлежат удовлетворению

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства определены, верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Крыловского районного суда от 24 декабря 2010 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу Кононенко С. Г. и Конончук Т. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

33 - 2799/11

ПРОТОКОЛ

судебного заседания Краснодарского краевого суда

г. Краснодар 15 февраля 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Неказакова В. Я.

судей Гончаровой С. Ю., Сагитовой Е. И.

при секретаре: Миловой Е. Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Кононенко С. Г. и Конончук Т. И. на решение Крыловского районного суда от 24 декабря 2010 года

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело, по чьей кассационной жалобе подлежит рассмотрению.

Проверяется явка лиц, вызванных в судебное заседание, и полномочия представителей.

В судебное заседание явились:

Кононенко С. Г., Конончук Т. И.

Представитель ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Онищенко В. Н.

Председательствующий объявляет состав суда и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы, по основаниям, предусмотренным ст.ст. 16-18 ГПК РФ.

Отводов и самоотводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 35, 39 ГПК РФ.

Права и обязанности ясны.

Председательствующий опрашивает участников процесса об имеющихся у них ходатайствах.

Ходатайство Кононенко С. Г.: Прошу суд приобщить к материалам дела дополнения к кассационной жалобе.

Суд на месте ОПРЕДЕЛИЛ: приобщить дополнения к кассационной жалобе к материалам дела.

Судья краевого суда Гончарова С.Ю. докладывает материалы дела.

Дело доложено.

Слово для дачи объяснений предоставляется Кононенко С. Г.

Кононенко С. Г.: Прошу решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Слово для дачи объяснений предоставляется Конончук Т. И.

Конончук Т. И.: Прошу решение суда отменить.

Слово для дачи объяснений предоставляется представителю ОАО «Россельхозбанк» - Онищенко В. Н.

Онищенко В. Н.: Прошу решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия удаляется в совещательную комнату.

Председательствующий объявляет кассационное определение суда.

Протокол изготовлен 15 февраля 2011 г.

Председательствующий:

Секретарь: