Судья – Сидоров В.Л. Дело № 33-2130/11

«8» февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Семешиной Д.В., Новиковой Ю.В.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при секретаре Соловьеве К.К.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам представителей Сочинской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России ФИО18 и ОТОР ГИБДД УВД по г. Сочи ФИО19 на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 22 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Марусидзе Д.Ф. обратился в суд с иском к Сочинской таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России и МРЭО ГИБДД УВД города Сочи о понуждении ответчиков устранить препятствия в пользовании автомобилем Тойота Лэнд Крузер 2003 г.в., идентификационный номер (V1N) цвет серебристый, кузов , модель, № двигателя путем возврата истцу всех изъятых документов на автомобиль; обязать МРЭО ГИБДД УВД города Сочи поставить на регистрационный учет транспортное средство Тойота Лэнд Крузер.

Впоследствии Марусидзе Д.Ф. уточнил исковые требования и просил признать его добросовестным приобретателем и признать за ним право собственности на автомобиль Тойота Лэнд Крузер 2003 г.в., обязать Сочинскую таможню Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России выдать истцу паспорт транспортного средства на автомобиль Тойота Лэнд Крузер без взимания таможенных платежей; просил обязать МРЭО ГИБДД УВД города Сочи поставить на регистрационный учет транспортное средство Тойота Лэнд Крузер с выдачей истцу свидетельства о государственной регистрации.

В обоснование иска указал, что приобрел автомобиль Тойота Лэнд Крузер в г. Ростове на основании договора купли-продажи за 900 000 рублей. После того, как автомобиль был снят с учета в МРЭО ГИБДД УВД города Ростова - на - Дону, Марусидзе Д.Ф. были выданы транзитные номера. По приезду в Сочи, Марусидзе Д.Ф. обратился в МРЭО ГИБДД УВД города Сочи с заявлением о постановке его на регистрационный учет. В процессе совершения регистрационных действий, ГИБДД УВД города Сочи были изъяты подлинные документы на автомобиль: паспорт транспортного средства 61МВ договор купли-продажи автомобиля, акт осмотра транспортного средства, которые были переданы в Сочинскую таможню. С момента изъятия указанных документов и до настоящего времени истец лишен права владения, пользования и распоряжения автомобилем. Поскольку несколько лет данный автомобиль находился в эксплуатации, был зарегистрирован в МРЭО ГИБДД УВД города Ростова за двумя собственниками Дементьевым Я.О. и Клевцовым И.В., то Марусидзе Д.Ф. приобретая автомобиль, не знал о незаконности ее ввоза и неоплату таможенных пошлин. Марусидзе Д.Ф. является добросовестным приобретателем автомобиля и не должен нести бремя расходов по таможенному оформлению автомобиля, поскольку данная обязанность лежит на лице, осуществившим ввоз автомобиля на территорию РФ.

Ответчики иск не признали.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи от 22 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель Сочинской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России ФИО20 просит решение суда отменить, считает, что решение не отвечает принципу законности и обоснованности, установленному действующим законодательством, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права.

В кассационной жалобе представитель ОТОР ГИБДД УВД по г. Сочи ФИО9 просит решение суда отменить, считает, что при разрешении данного спора суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного решения возникшего между сторонами по делу спора, в связи, с чем выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также допущено нарушение норм материального права, т.е. судом применен закон, не подлежащий применению.

Проверив материалы дела, обсудив кассационные жалобы, в пределах указанных доводов, выслушав пояснения представителя Сочинской таможни ФИО12, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что автомобиль Тойота Лэнд Крузер 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) , цвет серебристый, кузов , модель, № двигателя был ввезен на территорию Российской Федерации и зарегистрирован на имя Клевцова ИВ.

В последующем органами ГИБДД г. Ростова-на-Дону неоднократно, осуществлялись регистрационные действия, связанные с постановкой и снятием с учета вышеуказанного транспортного средства.

Согласно ответу РЭО ГИБДД УВД по г. Ростову – на – Дону ОТ 28.08.2010 г. указанный автомобиль Тойота Лэнд Крузер зарегистрирован 22.11.2003 года на имя Болгова Надежда Юрьевна. 13.07.2004 года по заявлению собственника вышеуказанный автомобиль снят регистрационного учета с заменой ПТС 06 КМ на ПТС 61 КР . 16.07.2004 года вышеуказанный автомобиль зарегистрирован на имя Клевцов Игорь Владимирович, ПТС 61 КР 14.03.2006 года по заявлению собственника автомобиль снят с регистрационного учета с заменой ПТС 61 КР на ПТС 61 MB . 28.06.2006 года автомобиль зарегистрирован на имя Дементеева Яна Олеговича, ПТС 61 MB и 29.06.2010 года по заявлению собственника автомобиль снят с регистрационного учета для продажи в РЭО УВД по г. Ростову-на-Дону.

В дальнейшем, 30 июня 2010 года Марусидзе Дато Фирузиевич приобрел по договору купли-продажи данный автомобиль и получил транзитные номера в МРЭО ГИБДД УВД города Ростова - на – Дону, у ИП Тарасова А.Н., который действовал на основании Свидетельства о внесении в ОГРНИП за № от 28.06.2004 г. ИНН (л.д. 155).

07.07.2010 года Марусидзе Д.Ф. обратился в ОТОР ГИБДД по г. Сочи с заявлением о постановке на регистрационный учет автомобиля Тойота Лэнд Крузер 2003 г.в., идентификационный номер (VTN) , цвет серебристый, кузов № , модель, № двигателя .

В ходе проверки баз данных зарегистрированных транспортных средств и выданных ПТС установлено, что паспорт транспортного средства Тойота Лэнд Крузер 61 MB 383624 выдан **.**.**** МРЭО ГИБДД УВД г Ростова-на-Дону, взамен ПТС 61КР , выданного 13.07.2004 года МРЭО ГИБДД УВД г Ростова-на-Дону, взамен ПТС , выданного 12.11.2003 года МРЭО УГИБДД МВД Республики Ингушетия, взамен ПТС , выданного 26.11.1998 ГИБДД Ивановской области. В свою очередь паспорт транспортного средства был выдан ГИБДД Ивановской области на автомобиль ВАЗ-21083 (V1N): .

Сведения о таможенном оформлении автомобиля Тойота Лэнд Крузер 2003 года выпуска, идентификационный номер (VTN) отсутствуют. Документы, послужившие основанием для регистрации Тойота Лэнд Крузер 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) , на который выдан ПТС , уничтожены МРЭО УГИБДД МВД по республике Ингушетия по истечению срока хранения.

Суд установил, что регистрация и ПТС 61 MB 383624 транспортного средства Тойота Лэнд Крузер 2003 года выпуска (VIN) была аннулирована, что также подтвердил в судебном заседании представитель МРЭО ГИБДД УВД <адрес обезличен>.

Согласно справке об исследовании ведущего инспектора по криминалистической работе Сочинской таможни №53 от 25.08.2010 года, имеющейся в отказном материале отдела дознания Сочинской таможни КУСП №53 от 10.08.2010 года в отношении Марусидзе Д.Ф. установлено, что идентификационная маркировка автомобиля Тойота Лэнд Крузер 2003 года выпуска, без пластин регистрационного знака, (V1N) нанесена в соответствии с технологией завода -изготовителя. Идентификационная маркировка двигателя автомобиля Тойота Лэнд Крузер 2003 года выпуска без пластин регистрационного знака, (VTN) нанесена в соответствии с технологией завода изготовителя.

По результатам проверки отдела дознания Сочинской таможни было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.12.2010 года за отсутствием в действиях Марусидзе Д.Ф. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК РФ.

В силу пункта 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В целях упорядочения допуска транспортных средств к эксплуатации на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 № 477 (в ред. 31.07.1998) «О введении паспортов транспортных средств» паспорта транспортных средств выдаются таможенными органами Российской Федерации на транспортные средства, ввозимые на территорию Российской Федерации после 01.07.97. Дубликаты утраченных или пришедших в негодность паспортов транспортных средств выдаются таможенными органами на незарегистрированные транспортные средства, ввезенные на территорию Российской Федерации после 01.07.97. Наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Сочинской таможней Марусидзе Д.Ф. было отказано в выдаче паспорта транспортного средства.

Позиция Сочинской таможни заключается в том, что выдача ПТС автомобиля Марусидзе Д.Ф. не может быть произведена без оплаты истцом, соответствующих причитающихся таможенных платежей, которые ранее не были внесены в бюджет государства при ввозе автомобиля в страну.

Однако, данная позиция противоречит Определению Конституционного Суда Российской Федерации, от 12 мая 2006 года № 167-0 «По жалобе гражданина Кириллова Владимира Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 15 Таможенного кодекса Российской Федерации» который отметил, что в Таможенном кодексе Российской Федерации федеральный законодатель также предусмотрел правило, согласно которому никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами до их выпуска иначе как в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным Кодексом (ч. 1 ст. 15). Это нормативное положение, однако, проявляя свое регулирующее воздействие в сфере таможенных отношений (ст. 3 Таможенного кодекса Российской Федерации), распространяется на субъекты таможенных правоотношений, т.е. прежде всего на лиц, на которых непосредственно возложена обязанность по прохождению таможенного оформления товаров и транспортных средств, включая уплату таможенных платежей. Оно подлежит применению, как это непосредственно вытекает из его содержания, с учетом предусмотренного в Таможенном кодексе Российской Федерации специального правового регулирования порядка и условий пользования и распоряжения соответствующими транспортными средствами. Такое регулирование закреплено, в частности, в ч. 4 ст. 320 Кодекса, в соответствии с которой при незаконном перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов несут лица, незаконно перемещающие товары и транспортные средства, лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары и транспортные средства, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза, что надлежащим образом подтверждено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; указанные лица несут такую же ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов, как если бы они выступали в качестве декларанта незаконно вывозимых и незаконно ввезенных товаров.

Исходя из вышеизложенного, лица, которые на момент приобретения транспортного средства не знали и не должны были знать о незаконности его ввоза на территорию Российской Федерации, не могут рассматриваться как ответственные за таможенное оформление соответствующих транспортных средств, включая уплату таможенных платежей, поскольку на момент ввоза на территорию Российской Федерации не состояли в каких-либо отношениях по поводу указанных транспортных средств.

До момента приобретения Марусидзе Д.Ф., в соответствии с договором купли-продажи, автомобиля Тойота Лэнд Крузер 2003 года выпуска, (идентификационный номер (VIN) , цвет серебристый, кузов № , модель. № двигателя он был в собственности у Клевцова И.В. и Дементьева Л.О. Автомобиль был поставлен на учет в органах ГИБДД и имел паспорт транспортного средства, неоднократно производились регистрационные действия.

В данном случае Марусидзе Д.Ф. при покупке автомобиля не знал и не мог знать о незаконности его нахождения в свободном обращении на территории РФ, поскольку несколько лет данная автомашина находилась в эксплуатации, была зарегистрирована за двумя собственниками, и бланк паспорта транспортного средства не содержал каких-либо данных о том, что автомашина не прошла таможенное оформление.

Данный факт так же подтверждается выводами, изложенными в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.12.2010 г.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации от 27 ноября 2001 года № 202-О «Об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 1999 года по делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 380 Таможенного кодекса Российской Федерации» указал, что положение Таможенного кодекса Российской Федерации в соответствии с которым никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами, в отношении которых таможенное оформление не завершено, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом и нормативными актами Государственного таможенного комитета Российской Федерации, содержит предписание общего характера и не означает, что обязанность выполнить требования по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, в том числе по уплате таможенных платежей, может быть возложена на лиц, которые не могли каким-либо образом, влиять на соблюдение требуемых при перемещении товаров и транспортных сребств через таможенную границу таможенных формальностей, поскольку не были в тот период участниками каких-либо отношений, включая таможенные отношения, по поводу такого имущества, при том что, приобретая его, они не знали и не должны были знать о незаконности ввоза на таможенную территорию Российской Федерации.

В связи с этим взыскание таможенных платежей с Марусидзе Д.Ф. незаконно, а отказ Сочинской таможни в выдаче паспорта транспортного средства, без предварительной оплаты таможенных платежей не обоснован и противоречит действующему законодательству РФ.

Исходя из материалов дела и пояснений представителя ГИБДД УВД г. Сочи запрет на совершение регистрационных действий по данному автотранспортному средству был установлен в связи с тем, что и регистрация самого автомобиля и ПТС 61 MB были аннулированы.

В соответствии с п.8 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденными Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г.№1001 «О порядке регистрации транспортных средств» регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

После получения нового паспорта транспортного средства на автомобиль, Марусидзе Д.Ф. будет иметь все документы, необходимые для государственной регистрации автомобиля и на законных основаниях может произвести государственную регистрацию автомобиля в органах ГИБДД УВД г. Сочи. Оснований, которые ранее послужили для запрета и ограничения на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ не будет.

Других возражений для государственной регистрации автотранспортного средства, принадлежащего на праве собственности истцу представителем МОТОР ГИБДД УВД г, Сочи не было предоставлено ни в процессе рассмотрения дела ни в кассационной жалобе.

Таким образом, в кассационных жалобах заинтересованные лица просят отменить решение суда только в той части, в которой судом они обязываются совершить определенные действия, касающиеся непосредственно каждого. Решение в остальной части - в отношении другой стороны и признании права собственности на автомобиль за Марусидзе Д.Ф. каждую из заинтересованных сторон устраивает в полном объеме.

На основании ст. 209. ч. 2 ст. 218. 223 ГК РФ истцу принадлежит право владения, пользования и распоряжения транспортным средством.

Статьей 19 и статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантируется равенство прав и свобод граждан, а так же право граждан иметь собственность и обязанность государства по охране права частной собственности. Марусидзе Д.Ф. в настоящий момент, по - существу, лишен этих конституционных прав и защиты государства.

Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ предусмотрено, что приобретатель признается добросовестным, если он не мог знать, что имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти права и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования, поскольку Марусидзе Д.Ф. является добросовестным приобретателем автомобиля.

Доводы же кассационных жалоб направле­ны на переоценку собранных по делу доказа­тельств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и по­лучили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материаль­ного и процессуального права, повлекших выне­сение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационных жало­бах, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 22 декабря 2010 года - оставить без изменения, а кассационные жалобы представителей Сочинской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России Степанова С.В. и ОТОР ГИБДД УВД по г. Сочи Барабаш И.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий _______________________

Судьи _______________ _____________________