Решение

Судья – Никитина С.В. Дело "номер обезличен"

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 февраля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Леганова А.В., Цехомской Е.В.,

по докладу судьи краевого суда Леганова А.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе начальника Красноармейского районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Нигоева П.В. на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обжалуемым решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2010 года требования ЗАО «Кубаньоптпродторг» на бездействие судебного пристава – исполнителя Красноармейского районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – УФССП) Хаит Б.Б. удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Красноармейского районного отдела УФССП Хаит Б.Б. в части ненадлежащего исполнения требований исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А3 2-48435/2004-44/805.

Не согласившись с данным решением суда, начальник Красноармейского районного отдела УФССП Нигоев П.В. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя УФССП по доверенности Пшеничникову Л.О., поддержавшую доводы кассационной жалобы, заслушав возражения представителя ЗАО «Кубаньоптпродторг» по доверенности Савостина Ф.Е., судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Гражданским процессуальным законодательством (ч. 1 ст. 198 ГПК РФ) определено, что решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Оспариваемое решение не содержит мотивировочной части, соответственно, в решении суда отсутствуют сведения об установленных судом первой инстанции обстоятельствах дела и о доказательствах, отсутствуют выводы суда о принятом решении и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

Из материалов дела следует, что представитель ЗАО «Кубаньоптпродторг», обращаясь в суд с настоящим заявлением, просил признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя по исполнению решения Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2010 года, которым на судебного пристава – исполнителя были возложены соответствующие обязанности по восстановлению нарушенных прав заявителя.

Таким образом, предметом настоящего спора являлось неисполнение судебным приставом – исполнителем решения Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2010 года, однако, данные требования судом по существу не рассмотрены.

Вместе с тем, указывая в резолютивной части решения о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Хаит Б.Б. в части ненадлежащего исполнения требований исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А3 2-48435/2004-44/805, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований и принял решение в отношении требований, которые заявителем не предъявлялись.

Кроме того, в материалах дела отсутствует копия решения Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2010 года, которая с отметкой о вступлении его в законную силу, должна была быть приобщена судьёй. В материалах дела отсутствуют надлежащим образом заверенные копии соответствующих документов из исполнительного производства.

Из протокола судебного заседания от 12 октября 2010 года следует, что судьёй в судебном заседании никаких письменных и иных доказательств, кроме заявления ЗАО «Кубаньоптпродторг», из которого суд не смог определить предмет спора, не исследовано, исполнительное производство не обозревалось.

Таким образом, решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2010 года нельзя признать законным и, оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела не могут быть установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия лишена возможности вынести новое постановление, в связи с чем, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное выше, устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2010 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: