Решение

Судья – Овчаренко Н.В. Дело "номер обезличен"

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Леганова А.В., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи Леганова А.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Согомонян Левы Саргисовича на определение Ейского городского суда Краснодарского края от 10 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Леганова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согомонян Л.С. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Ейского городского суда от 13.11.2010 года.

Обжалуемым определением Ейского городского суда Краснодарского края от 10.12.2010 года суд отказал в удовлетворении заявления Согомонян Л.С. о восстановлении срока на обжалование решения Ейского городского суда от 13.11.2010 года.

В частной жалобе Согомонян Л.С. просит определение суда отметить, как незаконное, ссылаясь на то, что срок кассационного обжалования пропущен по независящим от него обстоятельствам, что можно признать уважительными причинами пропуска процессуального срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 336 ГПК РФ на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Из материалов дела усматривается, что решением Ейского городского суда от 13.11.2010 года отказано в удовлетворении жалобы Согомонян Л.С. о признании незаконным постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 08.10.2010 г., акта изъятия арестованного имущества от 08.10.2010 г., обязании судебного пристава –исполнителя ЕМО УФССП Бешта А.В. вернуть ему изъятые сотовые телефоны.

Судом первой инстанции установлено, что о дне и времени слушания заявления 13.11.2010 года Согомонян Л.С. был извещен, копия решения от 13.11.2010 года была направлена почтой 18.11.2010 года.

06.12.2010 года в Ейский городской суд поступило заявление Согомонян Л.С. о восстановлении срока на кассационное обжалование вышеуказанного решения суда с кассационной жалобой.

В силу ст. 112 ГПК РФ пропущенный установленный федеральным законом процессуальный срок может быть восстановлен по причинам, признанным судом уважительными.

Отказывая в удовлетворении заявления Согомонян Л.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции правомерно указал, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование, поскольку нет оснований для восстановления процессуального срока.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение суда первой инстанции законным, постановленным с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку противоречат представленным в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не может принять во внимание доводы жалобы, как несостоятельные.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ейского городского суда Краснодарского края от 10 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Согомонян Левы Саргисовича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: