Решение

Судья Малышева Е.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего: Колгановой В.М.,

судей: Кузнецовой Г.М., Федоренко И.В.,

при секретаре: Скоробогатовой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Г.М.

дело по кассационной жалобе представителя С.С.И. по доверенности – С.Г.В.,

на заочное решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда

от 20 декабря 2010 года

которым постановлено:

Иск администрации <данные изъяты> удовлетворить.

Выселить С.С.И., С.М.В., С.Г.С., и несовершеннолетнюю С.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - из комнаты № <адрес>, обязав С.С.И. сдать ключи от входной двери указанной комнаты, -

УСТАНОВИЛА:

С.С.И. совместно с женой – С.М.В., дочерьми – С.Г.С., С.М.С. зарегистрированы и проживают в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>.

В 2010 году в указанном общежитии освободилась комната №, расположенная рядом с комнатой №, и он с семьей вселился в эту свободную комнату № в связи с тем, что его семья состоит на учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

При обращении в Управление по жилищной политике по вопросу выделения его семье комнаты №, ему было отказано.

В связи с чем, С.С.И. обратился в суд с иском к администрации г <данные изъяты> и просил признать отказ администрации Волгограда в предоставлении указанной комнаты незаконным, признать за ним и его семьей право пользования комнатой № по <адрес>, а также возложить обязанность на ответчика заключить с ним договор социального найма жилого помещения на указанную комнату.

Администрация <данные изъяты> обратилась в суд со встречным иском к С.С.И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.М.С., С.Г.С., С.М.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении, поскольку комната № ответчиками занята самовольно, и возложении обязанности ответчиков сдать ключи от входной двери указанной комнаты.

Определение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 20 декабря 2010 года исковые требования С.С.И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.М.С., к Администрации <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением и понуждении заключения договора социального найма жилого помещения выделено в отдельное производство.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В кассационной жалобе представитель С.С.И. по доверенности – С.Г.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав С.С.И., С.М.С., С.Г.С., представитель С.С.И. по ордеру – Р., С.М.В. и ее представителя по устному ходатайству П., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя администрации Волгограда по доверенности – М., Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями ст.ст. 10, 35, 59 ЖК РФ.

При разрешении спора судом установлено, что жилая комната № размером 18,4 кв. м, расположенная в жилом доме коридорного типа по <адрес> (бывшее общежитие <данные изъяты>) в <адрес>, находится в муниципальном жилищном фонде.

В данной комнате № никто не зарегистрирован.

При этом судом установлено, что комната № в 2010 году была самовольно занята С.С.И. и членами его семьи, которые зарегистрированы и проживают в соседней комнате №.

Судом также установлено, что С.С.И., С.М.С., С.М.В. являются собственниками комнаты № общежития, расположенного по адресу: <адрес> по 1/3 доли каждый.

Кроме того, несовершеннолетняя дочь С.С.И. – Марина является ребенком-инвалидом по слуху и ей необходимо отдельное жилое помещение.

С.С.И. состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 17 августа 2004 года в администрации г. <данные изъяты> составом семьи 4 человека: он, жена – С.М.В. и двое дочерей – С.М.С. и С.Г.С. По состоянию на 01 января 2010 года его очередной номер в списке граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, принятых на учет после 01 марта 2005 года - 9682, в списке № (в семье ребенок инвалид).

Согласно ответу Управления по жилищной политики администрации <данные изъяты> от 03 сентября 2010 года С.С.И. разъяснено об отсутствии оснований для предоставления ему комнаты № по <адрес> по договору социального найма, поскольку не подошла его очередь, так как его номер в списке № граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01 марта 2005 года - 9682, по списку № (ребенок - инвалид детства), также указано на то, что комната № в <адрес> муниципального общежития по <адрес> занята им самовольно и предложено ее освободить.

С.С.И. дважды предоставлялся срок до 05 августа 2010 года и до 08 ноября 2010 года для освобождения самовольно занятой комнаты №, с уведомлениями С.С.И. был ознакомлен.

Вместе с тем, ответчики до сих пор спорную комнату № в добровольном порядке не освободили.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, показаниями лиц, участвующих в деле, которым судом дана правовая оценка.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, доказанность материалами дела отсутствие оснований возникновения жилищных прав и обязанностей у С.С.И. и членов его семьи, факта препятствия владения, пользования и распоряжения собственником жилым помещением, суд первой инстанции, при надлежащем исследовании представленных сторонами в материалы дела доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права, пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, в связи с чем, судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованного судебного акта не установлены.

Все выводы суда мотивированны, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах, сделаны при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом были допущены нарушения ст. 167 ГПК РФ, в связи с тем, что С.С.И. и его представитель С.Г.В. в связи с занятостью в другом процессе не могли принимать участие в судебном заседании, не могут быть приняты во внимание для отмены решения суда, поскольку из материалов дела усматривается, что копия встречного искового заявления была получена С.С.И. 30 ноября 2010 года, время для предоставления возражений ему предоставлялось, лица участвующие в деле были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела назначенного на 20 декабря 2010 года, о чем свидетельствуют собственноручно выполненные подписи (л.д. 52), вместе с тем, доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, представлено не было.

Кроме того, не исключена возможность довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем подачи письменных возражений, а также иными предусмотренными законом способами.

Вместе с тем, в кассационной жалобе представитель С.С.И. по доверенности – С.Г.В. новых доказательств и аргументов не приводит, просит об иной оценке уже исследованных судом доказательств. Коллегия признает оценку доказательств, сделанную судом, правильной, произведенной в точном соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть полно, всесторонне и объективно, поэтому с доводами кассатора согласиться не может.

С учетом изложенного, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 20 декабря 2010 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя С.С.И. по доверенности – С.Г.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: