Решение

Судья Калинин С.С.

Гражданское дело № 33-2000/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего: Колгановой В.М.

судей: Кузнецовой Г.М., Клиничевой Г.В.,

при секретаре: Скоробогатовой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Г.М.

дело по кассационной жалобе Л.И.В.,

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда

от 06 декабря 2010 года

которым постановлено:

Иск Л.С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Л.М.И. к Л.И.В., Ш. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи <адрес> от 23.07.2010 г., заключенный межу Л.И.В. и Ш. недействительным.

Привести стороны договора Л.И.В. и Ш. в первоначальное положение, обязав Ш. передать Л.И.В. полученную по сделке <адрес>, Л.И.В. обязать возвратить Ш. полученную по сделке денежную сумму, -

УСТАНОВИЛА:

Л.С.В. в период с 1999 года до 26 апреля 2004 года состояла в зарегистрированном браке с Л.И.В.. От данного брака имеют дочь Марию, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 сентября 2004 года Л.С.В. и несовершеннолетняя дочь Л.М.И., были признаны приобретшими право пользования жилым помещением в <адрес> и вселены в указанную квартиру, в удовлетворении встречного иска Л.И.В. к Л.С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Л.М.И., об устранении препятствий в осуществлении права распоряжаться собственностью в виде квартиры, выселении и снятии с регистрационного учета, отказано. Решение вступило в законную силу.

В августе 2010 года, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, №, была Л.И.В. продана, чем намеренно ухудшил жилищные условия своей несовершеннолетней дочери.

Л.С.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Л.М.И., обратилась в суд с иском к Л.И.В., Ш. и просила признать сделку купли-продажи <адрес>, совершенную между Л.И.В. и Ш., недействительным; вернуть стороны по сделке купли-продажи <адрес> в первоначальное положение.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Л.И.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.

Обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах этих доводов, выслушав представителя Л.И.В. – К. – по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования Л.С.В., суд исходил из положений ст. 19 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», согласно которому действие положений части 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим.

Кроме того, суд сослался на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 21. 09. 2004 года, согласно которому у истицы Л.С.В. возникло неотъемлемое право пользования спорной квартирой и пришел к выводу, что при переходе права собственности к другому лицу, она не может быть выселена из этого жилого помещения и ее право пользования жилой площадью в спорной квартире носит бессрочный характер, не зависит от наличия у данного лица в собственности или ином праве другого жилого помещения.

С обоснованностью указанного вывода согласиться нельзя, так как он не соответствует требованиям норм материального права.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд правильно установил, что Л.И.В. является собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с 04.12. 1998 года. 19 июня 1999 года он вступил в зарегистрированный брак с Л.С.В., с 17 августа 1999 года супруга была зарегистрирована в спорной квартире, а ребенок – Л.М.И..- с 05.03.2003 года.

23 июля 2010 года между Л.И.В. и Ш. заключен договор купли- пролдажи <адрес>.18 августа 2010 года Ш. зарегистрировала право собственности на указанную квартиру в установленном законом порядке.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на квартиру или жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статья 19 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» предусматривает, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что на момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 19 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разъяснил, что по смыслу положений части 5 статьи 31 ЖК РФ собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать, подарить) и в том случае, если не истек срок права пользования этим жилым помещением бывшего члена семьи собственника, установленный судом на основании части 4 статьи 31 ЖК РФ.

В процессе судебного разбирательства дела установлено, что приватизация спорной квартиры состоялась 4. 12. 1998 года. На этот момент Л.И.В. проживал в квартире один. В связи с чем, указанные ограничения прекращения права пользования жилым помещением в данном случае применены быть не могут.

Из пункта 4 договора купли- продажи квартиры, заключенного 23 июля 2010 года между Л.И.В. и Ш. усматривается, что в квартире на момент заключения договора купли- продажи были зарегистрированы Л.С.В. и Л.М.И.. Однако в указанном договоре нет ссылки на то, что за ними сохраняется право пользования данным жилым помещением.

Истицей Л.С.В. не приведено доводов о наличии какого- либо соглашения между ней и Л.И.В., дающего право пользования квартирой истице и несовершеннолетнему ребенку.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, юридическими значимыми по данному делу являются установленные судом факты, а именно: на основании договора купли- продажи от 23 июля 2010 года к Ш. перешло право собственности на спорное жилое помещение, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, Л.С.В. И Л.М.И. членами семьи Л.И.В.В. не являются, в спорном помещении на момент его приватизации Л.С.В. не проживала, договор купли- продажи не содержит условий о сохранении за ними права пользования жилым помещением, каких- либо соглашений между Л.И.В., дающих право пользований квартирой, не имеется. В силу указанных положений закона у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований истца о признании сделки недействительной.

При таких обстоятельствах, учитывая факт не проживания Л.С.В. с ребенком в спорной квартире, Судебная коллегия считает, что оснований для сохранения за истцами права пользования спорной квартирой не имеется.

При таком положении Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене. Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебное постановление, принять новое решение, не передавая дело для нового рассмотрения, поскольку судом допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 06 декабря 2010 года отменить, принять новое решение, которым Л.С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Л.М.И., к Л.И.В., Ш. о признании недействительным договора купли-продажи <адрес> <адрес>, применении последствий недействительности сделок - отказать.

Председательствующий:

Судьи: