Решение

Судья Рыжова Л.А.

гражданское дело № 33 2251/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Мороха Е.А..

судей Колгановой В.М. и Клиничевой Г.В.

при секретаре Лузине Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Колгановой В.М. гражданское дело по кассационной жалобе ВИКПКГ «Нирлан-Новосёл»

на решение Волжского городского суда Волгоградской области

от 03 декабря 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Касумовой Галины Васильевны к ВИКПКГ «Нирлан-Новосел» удовлетворить.

Признать недействительным решение правления ВИКПКГ «Нирлан-Новосел» от 15 сентября 2010 года (протокол № 3 заседания правления ВИКПКГ «Нирлан-Новосел») об исключении Касумовой Галины Васильевны из членов (пайщиков) ВИКПКГ «Нирлан-Новосел».

Обязать ВИКПКГ «Нирлан-Новосел» восстановить Касумову Галину Васильевну в членах (пайщиках) ВИКПКГ «Нирлан-Новосел».

Взыскать в ВИКПКГ «Нирлан-Новосел» в пользу Касумовой Галины Васильевны 200 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований Касумовой Галины Васильевны о взыскании с ВИКПКГ «Нирлан-Новосел» 2500 рублей, ВИКПКГ «Нирлан-Новосел» к Касумовой Галины Васильевны о взыскании 8000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, отказать,

Установила:

Касумова Г.В. обратилась в суд с иском к ВИКПКГ «Нирлан-Новосел» о восстановлении в членах кооператива, указав в обоснование на то, что 26 февраля 2004 года между ней и ЖСК «Нирлан-Новосел» возникли обязательственные правоотношения, выткающие из договора о приобретении недвижимости с использованием накопительной системы, согласно условиям которого ей был предоставлен индивидуальный график накопления паевого взноса в целях приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ориентировочной стоимостью 375 000 рублей, величина паевого взноса не менее 50% от стоимости недвижимости, максимальный срок рассрочки 7 лет, первоначальный паевой взнос 187 500 рублей, период оплаты с 26 февраля 2004 года по 26 февраля 2011 года по 2 230 рублей.

11 сентября 2008 года она получила претензионное письмо ответчика о наличии суммы задолженности и срока её погашения, которую она погасила, оплачивая паевые взнося до апреля 2010 года.

05 октября 2010 года от ответчика вновь поступило письмо об её исключении из членов кооператива на основании заседания правления от 15 сентября 2010 года, в связи с существенными нарушениями условий договора о приобретении недвижимости с использованием накопительной системы и договора займа, выразившихся в неуплате ежемесячных и ежегодных обязательных платежей и штрафов, а также в неуплате коммунальных платежей.

Полагает исключение её из членов кооператива незаконно, поскольку ответчик надлежащим образом не извещал её о перемене места нахождения кооператива, в связи с чем она была вынуждена прекратить выплату взносов, вследствие чего с учётом уточнённых исковых требований просила суд признать недействительным протокол заседания правления ВИКПК «Нирлан-Новосел» №3 от 15 сентября 2010 года, обязать председателя ВИКПКГ «Нирлан-Новосел» включить Касумову Г.В. в члены кооператива.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ВИКПКГ «Нирлан-Новосёл» оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ВИКПКГ «Нирлан-Новосёл» - Русяйкину А.С., поддержавшую дововды жалобы, возражения на доводы жалобы, возражения представителя Касумовой Г.В. – Лащук Г.Н. на доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу чч. 1, 2, 3 и 4 ст. 13 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" членство в потребительском обществе прекращается в случаях:

добровольного выхода пайщика;

исключения пайщика;

ликвидации юридического лица, являющегося пайщиком;

смерти гражданина, являющегося пайщиком;

ликвидации потребительского общества.

Заявление пайщика о добровольном выходе из потребительского общества рассматривается советом общества. Выход пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном уставом потребительского общества.

Пайщик может быть исключен из потребительского общества решением общего собрания потребительского общества в случае неисполнения им без уважительных причин перед обществом своих обязанностей, установленных настоящим Законом или уставом потребительского общества, либо совершения действий, наносящих ущерб обществу.

Пайщик должен быть извещен в письменной форме не позднее чем за 20 дней советом потребительского общества о причинах вынесения на общее собрание потребительского общества вопроса о его исключении из потребительского общества и приглашен на указанное общее собрание, на котором ему должно быть предоставлено право высказать свое мнение. В случае отсутствия пайщика без уважительной причины на общем собрании потребительского общества оно вправе принять решение о его исключении из потребительского общества.

При рассмотрении дела судом первой инстанции бесспорно установлено, что Касумова Г.В. являлась членом ЖСК «Нирлан-Новосел».

29 декабря 2004 года между ней и ЖСК «Нирлан-Новосел» возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из договора о приобретении недвижимости с использованием накопительной системы, согласно условиям которого ей был предоставлен индивидуальный график накопления паевого взноса дял приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ориентировочной стоимостью 375 000 рублей, величина паевого взноса не менее 50% от стоимости недвижимости, максимальный срок рассрочки 7 лет, первоначальный паевой взнос 187 500 рублей, период оплаты с 26 февраля 2004 года по 26 февраля 2011 года по 2 230 рублей.

Ответчик ВИКПКГ «Нирлан-Новосел» является некоммерческой организацией» является правопреемником «Южного ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «Нирлан-Новосел» и осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного 31 июля 2006 года общим собранием пайщиков.

В настоящее время Касумова Г.В. является членом (пайщиком) ВИКПКГ «Нирлан-Новосел».

11 сентября 2008 года и 23 июня 2010 года ответчик в адрес истца Касумовой Г.В. направил претензии, с указанием на имеющуюся задолженность истца перед кооперативом.

30 сентября 2010 года ВИКПКГ «Нирлан-Новосел» письмом за № 58 сообщил Касумовой Г.В. об её исключении из членов кооператива решением правления ВИКПКГ «Нирлан-Новосел» (протокол заседания правления № 3 от 15 сентября 2010 года), в связи с существенным нарушением условий договора о приобретении недвижимости с использованием накопительной системы и договора займа, выразившиеся в неуплате ежемесячных и ежегодных обязательных платежей и штрафов, а также неуплате коммунальных платежей, Касумова Г.В. исключена из членов кооператива.

Между тем, из Устава ВИКПКГ «Нирлан-Новосел», утвержденного решением общего собрания пайщиков 31 июля 2006 года усматриваются права и обязанности пайщиков, полномочия органов кооператива: согласно пп. 4.1, 3.6, 3.7 которого пайщик имеет право получать подробную информацию о деятельности КПКГ, обжаловать в судебном порядке решения общего собрания членов КПКГ и правления КПКГ; пайщик может быть исключен из членов кооператива за грубое или систематическое (не менее двух раз) нарушения Устава, в том числе неуплате паевых и членских взносов, систематическую неявку по вызову без уважительных причин на заседания правлении кооператива; решение об исключении принимается директором кооператива и утверждается правлением кооператива, пайщик, подлежащий исключению, должен быть заблаговременно (не менее чем за 10 дней) поставлен в известность о дате проведения заседания правления и имеет право на нём присутствовать.

Из письменных доказательств, приобшённых к материалам дела усматривается, что ВИКПКГ «Нирлан-Новосел» при принятии решения об исключении Касумовой Г.В. из членов кооператива нарушил положения действующего законодательства, Устава, права члена (пайщика) кооператива -истца Касумовой Г.В., поскольку доказательств о принятии директором кооператива решения об исключении истца из членов кооператива материалы дела не содержат.

Кроме того, из приобщённых к материалам дела письменных доказательств не усматривается, что Касумова Г.В. была надлежащим образом уведомлена о времени и месте заседания правления ВИКПКГ «Нирлан-Новосел».

Таким образом, истец исключена из членов кооператива в нарушение положений законодательства о потребительстких кооперативах и устава кооператива, т.к. по уважительной причине не смогла присиуствовать на общем собрании пайщиков 15 сентября 2010 года, на котором рассматривался вопрос об её исключении их членов кооператива.

При таких обстетельствах судом первой инстанции по делу было постановлено правильное решение об удовлетворении исковых требвоаний Касумовой Г.В., поскольку ответчиком нарушен проядок исключения истца из членов коопертаива.

Доводы в кассационной жалобе о том, что суд при вынесении решения не применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям убедительными к отмене решения суда не являются, т.к. исключение истца из членов кооператива противоречит положениям Устава кооператива, утвержденного решением общего собрания пайщиков и регулирующих правоотоношения между кооперативом и его членами.

Доводы кассатора об отстутвии в резолютивной части решения суда указания на срок в течение которого ответчик обязан совершить действия по восстановлению истца в членах кооператива несостоятельны, т.к. если в решении суда не указан срок решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Указания в кассационной жалобе о нарушении судом норм процессуального права, в связи с отказом ходатайства истца об отложении судебного разбирательства до истребования дополнительных доказательств убедительными к отмене решения суда не являются, т.к. данные доводы были предметом обсуждения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 03 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ВИКПКГ «Нирлан-Новосёл» - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -