Решение

Судья Резников Е.В.

гражданское дело № 33 2350//11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

в составе председательствующего Колгановой В.М.

судей Серышевой Н.И., Кузнецовой Г.М.

при секретаре Лузине Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Колгановой В.М. гражданское дело по кассационной жалобе Максимова И.А.

на решение Дзержинского райсуда г.Волгограда

от 27 декабря 2010 года, которым постановлено:

Ис­ко­вое за­­­я­в­­ле­ние Ма­к­си­мо­ва Але­к­сан­д­ра Але­к­сан­д­ро­ви­ча к Ма­к­си­мо­ву Иго­рю Але­к­сан­д­ро­ви­чу, Ма­к­си­мо­ву Ар­те­мию Иго­ре­ви­чу о сня­тии с ре­ги­ст­ра­ци­он­но­го уче­та – удо­в­ле­тво­рить ча­с­ти­ч­но.

При­знать Ма­к­си­мо­ва Иго­ря Але­к­сан­д­ро­ви­ча ут­ра­тив­шим пра­во поль­зо­ва­ния жи­лым по­ме­ще­ни­ем по ад­ре­су: <адрес>

При­знать Ма­к­си­мо­ва Ар­те­мия Иго­ре­ви­ча ут­ра­тив­шим пра­во поль­зо­ва­ния жи­лым по­ме­ще­ни­ем по ад­ре­су: <адрес>

Вы­се­лить Ма­к­си­мо­ва Иго­ря Але­к­сан­д­ро­ви­ча, Ма­к­си­мо­ва Ар­те­мия Иго­ре­ви­ча из жи­ло­го по­ме­ще­ния, рас­по­ло­жен­но­го по ад­ре­су: <адрес> без пре­до­с­та­в­ле­ния дру­го­го жи­ло­го по­ме­ще­ния.

Обя­зать ОУФМС Рос­сии по Вол­го­град­ской об­ла­с­ти в Дзер­жин­ском рай­оне г.Вол­го­гра­да снять Ма­к­си­мо­ва Иго­ря Але­к­сан­д­ро­ви­ча с ре­ги­ст­ра­ци­он­но­го уче­та по ад­ре­су: <адрес>.

Обя­зать ОУФМС Рос­сии по Вол­го­град­ской об­ла­с­ти в Дзер­жин­ском рай­оне г.Вол­го­гра­да снять Ма­к­си­мо­ва Ар­те­мия Иго­ре­ви­ча с ре­ги­ст­ра­ци­он­но­го уче­та по ад­ре­су: <адрес>

В ча­с­ти тре­бо­ва­ний о рас­тор­же­нии до­го­во­ра со­ци­аль­но­го най­ма ме­ж­ду Ма­к­си­мо­вым Але­к­сан­д­ром Але­к­сан­д­ро­ви­чем и Ма­к­си­мо­вым Иго­рем Але­к­сан­д­ро­ви­чем, Ма­к­си­мо­вым Ар­те­мием Иго­ре­ви­чем – от­ка­зать,

Установила:

Ма­к­си­мов А.А. об­ра­ти­лся в суд с иском с учетом уточненных требований к Ма­к­си­мо­ву Иго­рю Але­к­сан­д­ро­ви­чу, Ма­к­си­мо­ву Ар­те­мию Иго­ре­ви­чу о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета ука­зав в обосновании на то, что он яв­ля­ет­ся соб­ст­вен­ни­ком до­мо­вла­де­ния, рас­по­ло­жен­но­го по ад­ре­су: <адрес>. Кро­ме не­го в ука­зан­ном до­ме за­ре­ги­ст­ри­ро­ва­ны его сын Ма­к­си­мов Игорь Але­к­сан­д­ро­вич и внук Ма­к­си­мов Ар­те­мий Иго­ре­вич. В на­сто­я­щее вре­мя от­но­ше­ния с сы­ном при­об­ре­ли не­га­тив­ный ха­ра­к­тер, с мо­мен­та ре­ги­ст­ра­ции по ука­зан­но­му ад­ре­су от­вет­чи­ки не про­жи­ва­ют, ни­ка­ко­го уча­стия в со­дер­жа­нии до­ма не не­сут, не при­ни­ма­ют уча­стие в оп­ла­те ком­му­наль­ных пла­те­жей.

В на­сто­я­щее вре­мя от­вет­чи­ки про­жи­ва­ют в квар­ти­ре по ад­ре­су: <адрес>., поэтому истец просил суд при­знать Ма­к­си­мо­ва И.А. и Ма­к­си­мо­ва А.И. ут­ра­тив­ши­ми пра­во поль­зо­ва­ния жи­лым по­ме­ще­ни­ем по ука­зан­но­му ад­ре­су, а так­же вы­се­лить от­вет­чи­ков из ука­зан­но­го по­ме­ще­ния, сняв их с регистрационного учета, одновременно истец просил суд признать договор найма жилого помещения с ответчиками расторгнутым.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Максимов И.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Максимова И.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения Максимова А.А. и его представителя Полетаева В.С. на доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В си­лу тре­бо­ва­ний ст. 288 ГК РФ соб­ст­вен­ник осу­ще­ст­в­ля­ет пра­ва вла­де­ния, поль­зо­ва­ния и рас­по­ря­же­ния при­на­д­ле­жа­щим ему жи­лым по­ме­ще­ни­ем в со­от­вет­ст­вии с его на­зна­че­ни­ем.

В со­от­вет­ст­вии со ст. 30 ЖК РФ соб­ст­вен­ник жи­ло­го по­ме­ще­ния осу­ще­ст­в­ля­ет пра­ва вла­де­ния, поль­зо­ва­ния и рас­по­ря­же­ния при­на­д­ле­жа­щим ему на пра­ве соб­ст­вен­но­сти жи­лым по­ме­ще­ни­ем в со­от­вет­ст­вии с его на­зна­че­ни­ем и пре­де­ла­ми его ис­поль­зо­ва­ния, ко­то­рые ус­та­но­в­ле­ны на­сто­я­щим Ко­де­к­сом.

В со­от­вет­ст­вии со ст. 304 ГК РФ соб­ст­вен­ник мо­жет тре­бо­вать ус­т­ра­не­ния вся­ких на­ру­ше­ний его пра­ва, хо­тя бы эти на­ру­ше­ния и не бы­ли со­еди­не­ны с ли­ше­ни­ем вла­де­ния.

Со­г­ла­с­но ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в слу­чае пре­кра­ще­ния се­мей­ных от­но­ше­ний с соб­ст­вен­ни­ком жи­ло­го по­ме­ще­ния пра­во поль­зо­ва­ния дан­ным жи­лым по­ме­ще­ни­ем за быв­шим чле­ном се­мьи соб­ст­вен­ни­ка это­го жи­ло­го по­ме­ще­ния не со­хра­ня­ет­ся, ес­ли иное не ус­та­но­в­ле­но со­г­ла­ше­ни­ем ме­ж­ду соб­ст­вен­ни­ком и быв­шим чле­ном его се­мьи. Ес­ли у быв­ше­го чле­на се­мьи соб­ст­вен­ни­ка жи­ло­го по­ме­ще­ния от­сут­ст­ву­ют ос­но­ва­ния при­об­ре­те­ния или осу­ще­ст­в­ле­ния пра­ва поль­зо­ва­ния иным жи­лым по­ме­ще­ни­ем, а так­же ес­ли иму­ще­ст­вен­ное по­ло­же­ние быв­ше­го чле­на се­мьи соб­ст­вен­ни­ка жи­ло­го по­ме­ще­ния и дру­гие за­слу­жи­ва­ю­щие вни­ма­ния об­сто­я­тель­ст­ва не по­з­во­ля­ют ему обес­пе­чить се­бя иным жи­лым по­ме­ще­ни­ем, пра­во поль­зо­ва­ния жи­лым по­ме­ще­ни­ем, при­на­д­ле­жа­щим ука­зан­но­му соб­ст­вен­ни­ку, мо­жет быть со­хра­не­но за быв­шим чле­ном его се­мьи на оп­ре­де­лен­ный срок на ос­но­ва­нии ре­ше­ния су­да.

В со­от­вет­ст­вии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в слу­чае пре­кра­ще­ния у гра­ж­да­ни­на пра­ва поль­зо­ва­ния жи­лым по­ме­ще­ни­ем по ос­но­ва­ни­ям, пре­д­у­смо­т­рен­ным на­сто­я­щим Ко­де­к­сом, дру­ги­ми фе­де­раль­ны­ми за­ко­на­ми, до­го­во­ром, или на ос­но­ва­нии ре­ше­ния су­да дан­ный гра­ж­да­нин обя­зан ос­во­бо­дить со­от­вет­ст­ву­ю­щее жи­лое по­ме­ще­ние (пре­кра­тить поль­зо­вать­ся им). Ес­ли дан­ный гра­ж­да­нин в срок, ус­та­но­в­лен­ный соб­ст­вен­ни­ком со­от­вет­ст­ву­ю­ще­го жи­ло­го по­ме­ще­ния, не ос­во­бо­ж­да­ет ука­зан­ное жи­лое по­ме­ще­ние, он под­ле­жит вы­се­ле­нию по тре­бо­ва­нию соб­ст­вен­ни­ка на ос­но­ва­нии ре­ше­ния су­да.

Со­г­ла­с­но п. 13 По­ста­но­в­ле­ни­ем Пле­ну­ма Вер­хов­но­го Су­да РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О не­ко­то­рых во­п­ро­сах, воз­ник­ших в су­деб­ной пра­к­ти­ке при при­ме­не­нии Жи­лищ­но­го ко­де­к­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции" по об­ще­му пра­ви­лу, в со­от­вет­ст­вии с ча­стью 4 ста­тьи 31 ЖК РФ в слу­чае пре­кра­ще­ния се­мей­ных от­но­ше­ний с соб­ст­вен­ни­ком жи­ло­го по­ме­ще­ния пра­во поль­зо­ва­ния дан­ным жи­лым по­ме­ще­ни­ем за быв­шим чле­ном се­мьи соб­ст­вен­ни­ка это­го жи­ло­го по­ме­ще­ния не со­хра­ня­ет­ся, ес­ли иное не ус­та­но­в­ле­но со­г­ла­ше­ни­ем соб­ст­вен­ни­ка с быв­шим чле­ном его се­мьи. Это оз­на­ча­ет, что быв­шие чле­ны се­мьи соб­ст­вен­ни­ка ут­ра­чи­ва­ют пра­во поль­зо­ва­ния жи­лым по­ме­ще­ни­ем и дол­ж­ны ос­во­бо­дить его (часть 1 ста­тьи 35 ЖК РФ). В про­тив­ном слу­чае соб­ст­вен­ник жи­ло­го по­ме­ще­ния впра­ве тре­бо­вать их вы­се­ле­ния в су­деб­ном по­ряд­ке без пре­до­с­та­в­ле­ния дру­го­го жи­ло­го по­ме­ще­ния.

По смы­с­лу ча­с­тей 1 и 4 ста­тьи 31 ЖК РФ, к быв­шим чле­нам се­мьи соб­ст­вен­ни­ка жи­ло­го по­ме­ще­ния от­но­сят­ся ли­ца, с ко­то­ры­ми у соб­ст­вен­ни­ка пре­кра­ще­ны се­мей­ные от­но­ше­ния. Под пре­кра­ще­ни­ем се­мей­ных от­но­ше­ний ме­ж­ду су­п­ру­га­ми сле­ду­ет по­ни­мать рас­тор­же­ние бра­ка в ор­га­нах за­пи­си ак­тов гра­ж­дан­ско­го со­сто­я­ния, в су­де, при­зна­ние бра­ка не­дей­ст­ви­тель­ным. От­каз от ве­де­ния об­ще­го хо­зяй­ст­ва иных лиц с соб­ст­вен­ни­ком жи­ло­го по­ме­ще­ния, от­сут­ст­вие у них с соб­ст­вен­ни­ком об­ще­го бюд­же­та, об­щих пред­ме­тов бы­та, не­ока­за­ние вза­им­ной под­дер­ж­ки друг дру­гу и т.п., а так­же вы­езд в дру­гое ме­с­то жи­тель­ст­ва мо­гут сви­де­тель­ст­во­вать о пре­кра­ще­нии се­мей­ных от­но­ше­ний с соб­ст­вен­ни­ком жи­ло­го по­ме­ще­ния, но дол­ж­ны оце­ни­вать­ся в со­во­куп­но­сти с дру­ги­ми до­ка­за­тель­ст­ва­ми, пред­ста­в­лен­ны­ми сто­ро­на­ми.

Судом первой инстанции установлено, что Ма­к­си­мов А.А. яв­ля­ет­ся соб­ст­вен­ни­ком объ­е­к­та не­за­вер­шен­но­го стро­и­тель­ст­ва (до­мо­вла­де­ния) по ад­ре­су: <адрес>.

В до­мо­вла­де­нии №а по ад­ре­су: <адрес> также за­ре­ги­ст­ри­ро­ва­ны: Ма­к­си­мов А.А., Ма­к­си­мов И.А., Ма­к­си­мов А.И. (л.д. 7, 8)

Со­г­ла­с­но справ­ке вы­дан­ной МУП Тра­к­то­ро­за­вод­ское рай­он­ное БТИ Ма­к­си­мов Ар­те­мий Иго­ре­вич, Ма­к­си­мо­ва Ири­на Пе­т­ров­на яв­ля­ют­ся соб­ст­вен­ни­ка­ми в рав­ных до­лях од­но­ком­нат­ной квар­ти­ры по ад­ре­су: <адрес>л.д. 12)

Судом первой инстанции бесспорно было установлено, что Ма­к­си­мов И.А. и Ма­к­си­мов А.И. до мо­мен­та ре­ги­ст­ра­ции бы­ли все­ле­ны как чле­ны се­мьи соб­ст­вен­ни­ка, од­на­ко в даль­ней­шем в свя­зи с не­при­яз­нен­ны­ми от­но­ше­ни­я­ми они до­б­ро­воль­но по­ки­ну­ли до­мо­вла­де­ние, в котором в настоящее время находятся их ста­рые ве­щи, в данное вре­мя про­жи­ва­ют в квар­ти­ре № по ад­ре­су: <адрес> соб­ст­вен­ни­ка­ми ко­то­рой яв­ля­ют­ся Ма­к­си­мов А.И. и Ма­к­си­мо­ва И.П., что под­твер­жда­ет­ся ма­те­ри­а­ла­ми де­ла. До­б­ро­воль­но за­брать свои ве­щи от­ка­зы­ва­ют­ся, ком­му­наль­ные пла­те­жи не оп­ла­чи­ва­ют.

Как сле­ду­ет из по­ка­за­ний ист­ца се­мей­ные от­но­ше­ния ме­ж­ду ним и Ма­к­си­мо­вым И.А. и Ма­к­си­мо­вым А.И. пре­кра­ще­ны, вслед­ст­вие сло­жив­ших­ся не­при­яз­нен­ных от­но­ше­ний, ма­те­ри­аль­но Ма­к­си­мов И.А. не по­мо­га­ет, об­ще­го бюд­же­та они не име­ют, в оп­ла­те ком­му­наль­ных ус­луг не уча­ст­ву­ет.

При таких данных судом по делу было постановлено правильное решение о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселении их из указанного выше домовладении и снятии с регистрационного учета по данному месту жительства.

Доводы в жалобе на необоснованность решения суда не опровергают выводов суда, поэтому не могут быть приняты во внимание к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского райсуда г.Волгограда от 27 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Максимова И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -