Судья Бондарев А.Г. Дело № 33-1512

КАССАЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Мельник Н.И.

судей областного суда Тихенко С.Л., Филиппова А.Е.

с участием прокурора Корниенко Г.Ф.

при секретаре Недоруб А.Г.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Тихенко С.Л. дело по кассационной жалобе Резникова О.Н. в лице представителя по доверенности Федина С.А. на решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 22 сентября 2010г.,

У С Т А Н О В И Л А :

Резников О.Н. обратился с исковым заявлением в суд к Синявскому И.В. о возмещении морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 17.07.2010 года произошло ДТП по вине Синявского И.В., в результате которого ему были причинены телесные повреждения - ушиб плечевого сустава, так же причинены повреждения транспортному средству. Истец был занят на перевозке зерна, но в связи с ДТП по состоянию здоровья он не мог работать, так как обратился в МУЗ ЦРБ Зимовниковского района за медицинской помощью, где проходил лечение в течение 17 дней с 26.07.2010 года по 11.08.2010 года, что подтверждается листком нетрудоспособности. Несмотря на лечение, боли не прекращались, и он вынужден был приобретать медицинские препараты.

Решением суда от 22 сентября 2010 года исковые требования Резникова О.Н. удовлетворены частично. Суд взыскал с Синявского И.В. в пользу Резникова О.Н. в счёт компенсации морального вреда, причинённого в результате ДТП, денежные средства в сумме 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей. В удовлетворении остальной части иска - отказал. Суд исследовал обстоятельства ДТП, пояснения сторон, справку по ДТП, акт осмотра транспортного средства, выписку из истории болезни на имя Резникова О.Н. Суд сослался на положения ст.ст. 1099,151,1101 ГК РФ, указал, что телесные повреждения в результате ДТП Резников О.Н. получил по вине Синявского И.В., действия которого не соответствовали требованиям п.11.1 Правил дорожного движения РФ. Суд дал оценку доводам истцовой стороны о том, что Резников О.Н. в результате полученных в указанном ДТП телесных повреждений был вынужден обратиться в МУЗ ЦРБ Зимовниковского района за медицинской помощью 26.07.2010 года. При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из требований разумности и справедливости. С учетом характера полученной Резниковым О.Н. травмы, длительности амбулаторного лечения, обстоятельств причинения Резникову О.Н. морального вреда, пришел к выводу о том, что требование компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей является завышенным. Суд применил положения ст. 98 ГПК РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела взыскал судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Резников О.Н. в лице представителя по доверенности Федина С.А. просит отменить решение суда. Кассатор не согласился с размером взысканной с ответчика в его пользу компенсации морального вреда. Указал, что в связи с полученными в результате ДТП телесными повреждениями им не могла осуществляться трудовая деятельность, т.е. им были понесены убытки, а именно, не получен доход, который он получал бы при обычных условиях гражданского оборота, то есть имел бы возможность осуществления своей трудовой деятельности, если бы его право на это не было нарушено. По мнению кассатора, при вынесении решения от 22.09.2010 года степень нравственных или физических страданий не оценена судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей Резникова О.Н. и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести понесенных им страданий.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит, что суд правомерно и обоснованно признал установленным соответственно тот факт, что в результате травмирования истца в ДТП, последующем его лечении, Резникову О.Н. действительно был причинен моральный вред - физические и нравственные страдания, связанные прежде всего с вынужденным претерпеванием физической боли. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данный вред подлежит денежной компенсации за счет ответчика, виновного в ДТП, а, следовательно, и причинении вреда здоровью истца. Оснований не согласиться с правильностью данных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного выше судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции в полном соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона разрешил настоящий спор по существу. Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда по существу спора соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным, и оснований, предусмотренных процессуальным законом для его отмены, не усматривает.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности и правомерности судебного решения по существу спора и не содержат достаточных и законных оснований для его отмены в кассационном порядке.

Признавая правомерными и обоснованными указанные выше выводы суда по существу спора, судебная коллегия считает возможным согласиться с размером денежной компенсации морального вреда – 10 000рублей, который суд установил ко взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.ст.1100-1101 ГК РФ размер денежной компенсации морального вреда, в результате причинения вреда здоровью, подлежит определению судом, исходя не только из характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, которые должны оцениваться с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего, но и с учетом иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также исходя из требований разумности и справедливости.

Определяя денежную компенсацию морального вреда в 10 000 рублей, суд принял во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства, исходил из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание семейное и материальное положение ответчика.

Кассационная жалоба не содержит предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда.

Доводы кассатора являлись предметом исследования суда первой инстанции и им была дана оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Доводы жалобы не опровергают правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции.

Таким образом, проверив законность обжалуемого решения суда, судебная коллегия не установила оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 199, 360 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 22 сентября 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу Резникова О.Н. в лице представителя по доверенности Федина С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: