Судья – Мелкозерова О.М. Дело № 33-3435-11

«22» февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.

и судей Кудрявцевой Е.Н., Новиковой Ю.В.

по докладу судьи Кудрявцевой Е.Н.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Девяткова Д.А. на решение Гулькевичского районного суда от 27 декабря 2010 года.

УСТАНОВИЛА:

ОАО « РСБ» обратился в суд с иском к Богачеву О.М., Девяткову Д.А., ООО « Ю.-А.» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** руб. ** коп., об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 29.12.2009 г. между истцом и заемщиком ООО « Ю.-А.» был заключен договор об открытии кредитной линии, по которому истец предоставил заемщику кредит в сумме ***,** руб. Фактически было выдано ***,** руб. Об уменьшении суммы заключены дополнительные соглашения от 10.03.2010 г., под 17% годовых со сроком возврата частями до 24.12.2010 г. Кредитный договор был обеспечен поручительством Богачева О.М. и залогом транспортных средств. Заемщиком грубо нарушаются условия кредитного договора, а именно, не оплачена по графику сумма погашения основного долга - 25.11.2010 г. Уже после обращения в суд заемщиком не оплачена вторая сумма по графику платежей - 24.12.2010 г. В адрес заемщика и поручителя направлены претензионные письма с предложением добровольно возвратить сумму кредитов и проценты. Ответ на указанные письма не получен, меры к погашению задолженности по кредитному договору ответчиками не предприняты.

Ответчик Богачев О.М. в судебном заседании иск признал.

Ответчик Девятков Д.А. в своих интересах и в интересах ООО « Ю.-А.», директором которого он является, в судебном заседании исковые требования признал.

Решением Гулькевичского районного суда от 27 декабря 2010 года взыскано с Богачева О.М., Девяткова Д.А., ООО « Ю.-А.» солидарно в пользу открытого акционерного общества « РСБ» *** руб. ** коп в счет возмещения долга по кредитному договору и *** руб. ** коп - затраты истца на оплату госпошлины. В счет погашения задолженности и суммы госпошлины обращено взыскание на заложенное имущество Богачева О.М. - автомашину <данные изъяты>, установлена для торгов начальная продажная цена заложенного автомобиля по его залоговой стоимости - в сумме *** руб. ** коп. В счет погашения задолженности и суммы госпошлины обращено взыскание на заложенное имущество Девяткова Д.А. - автомашину <данные изъяты>, установлена для торгов начальную продажная цена заложенной автомашины по ее залоговой стоимости - в сумме *** руб. ** коп.

В кассационной жалобе Девятков Д.А. просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам, изложенных в жалобе.

Из материалов дела усматривается, что 29.12.2009 г. между кредитором ОАО « РСБ» и заемщиком ООО « Ю.-А.» был заключен кредитный договор на сумму кредита ***,** руб. с процентной ставкой 17 % годовых.

10.03.2010 г. между кредитором ОАО « РСБ» и заемщиком ООО « Ю.-А.» было заключено Дополнительное соглашение по договору об открытии кредитной линии № 090323\0206, согласно которому стороны пришли к соглашению с 10.03.2010 г. внести изменения в кредитный договор и заключить приложение № 1.1 к Договору об открытии кредитной линии.

Согласно приложению № 1.1 к Договору об открытии кредитной линии № 090323Ю206 сумма кредита составила ***,** руб., с графиком погашения 25.10.2010 г. - ***,** руб., 25.11.2010 г. - ***,** руб., 24.12.2010 г. - ***,** руб.

29.12.2009 г. был заключен договор поручительства согласно которому Богачев О.М. поручился за исполнение ООО « Ю.-А.» условий кредитного договора.

29.12.2009 г. были заключены договора о залоге № 090323\0206-4\2 и № 090323\0206-4\1, согласно которым в целях обеспечения выполнения условий кредитного договора Богачев О.М. заложил истцу автомашину <данные изъяты> залоговой стоимостью ***,** руб; Девятков Д.А. заложил истцу автомашину <данные изъяты> залоговой стоимостью ***,** руб.

ООО « Ю.-А.» не надлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору: не погасил кредит и проценты по нему в установленные кредитным договором сроки.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно требований ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч.2 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах, суд правомерно обратил взыскание на заложенное имущество и взыскал солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору.

Настоящий спор не носит экономического характера, и не относится к компетенции арбитражного суда.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в уста­новленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же кассационной жалобы направле­ны на переоценку собранных по делу доказа­тельств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и по­лучили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материаль­ного и процессуального права, повлекших выне­сение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жало­бе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гулькевичского районного суда от 27 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: