Судья – Садов Б.Н. Дело № 33-3455-11

«22» февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.

и судей Кудрявцевой Е.Н., Новиковой Ю.В.

по докладу судьи Кудрявцевой Е.Н.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Грачевой Т.Н. на определение судьи Геленджикского городского суда от 17 января года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Грачева Т.Н.. обратилась в суд с иском к администрации МО города-курорта Геленджик о признании права собственности на капитальный гараж.

Определением судьи Геленджикского городского суда от 17 января года исковое заявление Грачевой Т.Н. к администрации МО города-курорта Геленджик о признании права собственности на капитальный гараж оставлено без движения и предоставлен заявителю срок для устранения недостатков до 10.02.2011г.

В частной жалобе Грачева Т.Н. просит отменить определение судьи, указывая, что судья необоснованно оставил исковое заявление без движения.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по доводам изложенным в жалобе.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

- его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

-доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

-документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

-текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;

-доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;

-расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии ответчиков и третьих лиц.

Из заявленных требований следует, что имеется спор о праве собственности на капитальный гараж.

Однако в нарушение п.4 ст.132 ГПК РФ, заявителем, при подаче иска в суд не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно не представлено свидетельство о праве наследования по закону, а также отсутствуют данные о том, кто является правообладателем земельного участка, на котором расположен гараж, а также устав ГСК 13 «А».

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение судьи Геленджикского городского суда от 17 января года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.