Судья – Машевец С.Ю. Дело № 33- 2698/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Шуниной Л.П., Поповой С.К.

по докладу судьи Шуниной Л.П.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе конкурсного управляющего МУП г. Сочи «РЭО-12» Булгалина Н.Б. на определение Адлерского районного суда г.Сочи от 26 июля 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий МУП г. Сочи «РЭО-12» Булгалина Н.Б. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Адлерского районного суда от 20.10.2009 года по делу по иску Ткаченко А.М. к Муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Ремонтно-эксплуатационная организация - 12» о взыскании задолженности по заработной плате.

Обжалуемым определением Адлерского районного суда г.Сочи от 26 июля 2011 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего МУП г. Сочи «РЭО-12» Булгалиной Н.Б. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Адлерского районного суда от 20.10.2009 года отказано.

В частной жалобе Булганина Н.Б. просит отменить определение суда, указывая, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на указанное решение суда, было оставлено без удовлетворения, без достаточных на то оснований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе.

В судебном заседании установлено, что 20 октября 2009 года Адлерским районным судом города Сочи Краснодарского края рассмотрено гражданское дело по иску Ткаченко А.М. к Муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Ремонтно-эксплуатационная организация - 12» о взыскании задолженности по заработной плате. Исковые требования Ткаченко А.М. к Муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Ремонтно-эксплуатационная организация - 12» удовлетворены.

О дне, времени и месте слушания гражданского дела по иску Ткаченко А.М. к Муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Ремонтно-эксплуатационная организация - 12» о взыскании задолженности по заработной плате ответчик был уведомлен надлежащим образом, а именно заказным письмом с уведомлением, направленным 13.10.2009 года, полученным 20.10.2010 года и телеграммой.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как усматривается из представленных материалов дела, листка нетрудоспособности, Булгалина Н.Б. находилась на стационарном лечении с 19.10.2009 года по 13.11.2009 года. В связи с чем, имела возможность получить телеграмму суда от 13.10.2009 года и поручить ведение дела представителю.

Однако с октября-ноября 2009 года по май 2010 года, т.е. в течение 7-8 месяцев результатами рассмотрения дела по иску Ткаченко А.М. к Муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Ремонтно-эксплуатационная организация - 12» о взыскании задолженности по заработной плате не интересовалась, решение суда в канцелярии Адлерского районного суда после выздоровления не получала и меры к этому не предпринимала. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с сопроводительным письмом копия решения 20.10.2010 года была направлена в адрес Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Ремонтно-эксплуатационная организация - 12».

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Доводы частной жалобы сводятся к тому, что суд не принял во внимание обстоятельства, которые помешали своевременно обратиться Булганиной Н.Б.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, все доводы были предметом рассмотрения суда, суд им дал им надлежащую правовую оценку и пришел к выводу, что указанные в заявлении обстоятельства, не являются уважительной причиной пропуска срока.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Адлерского районного суда г.Сочи от 26 июля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи