Решение

Судья – Арестов Н.А. Дело № 33-2193/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Шуниной Л.П., Поповой С.К.

по докладу судьи Шуниной Л.П.

при секретаре Шандрине Р.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Доброва Б.Г. на определение Советского районного суда г.Краснодара от 6 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Добров Б.Г. обратился в суд с иском к Агеевой Л.П.,, Агееву А.В., Агеевой М.В. о вселении в квартиру <адрес обезличен>.

Ответчица Агеева Л.П., она же представитель по доверенности Агеева А.В., Агеевой М.В. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, решение Советского районного суда г. Краснодара от 29.02.1996г. Просит удовлетворить ходатайство и прекратить производство по делу.

Истец в судебном заседании против удовлетворения ходатайства возражал.

Определением Советского районного суда г.Краснодара от 6 декабря 2010 года производство по делу по иску Доброва Б.Г. к Агеевой Л.П., Агееву А.В., Агеевой М.В. о вселении - прекращено.

В частной жалобе Добров Б.Г. просит отменить определение суда, как незаконное, указывает, что ссылка на ч.2 ст. 220 ГПК РФ судом была сделана неправомерно, суд не исследовал всех обстоятельств дела и не правильно применил норму права.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав объяснения Агеевой Л.П., судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене определения суда.

В силу п. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу, в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из представленных материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Краснодара от 29.02.1996г. удовлетворены исковые требований Доброва Б.Г. к Вороной Н.И., Агеевой Л.П. о вселении. Данным решением Добров Б.Г. вселен в квартиру <адрес обезличен>.

В судебном заседании установлено, что Добров Б.Г. вселился в квартиру по решению суда, а впоследствии добровольно выехал с нее.

Как установлено в судебном заседании, требования Доброва Б.Г. заключаются не в самом вселении, а в том, что он желает проживать в отдельной изолированной комнате. Данные его требования были также рассмотрены и вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Краснодара от 14.05.2002г. Доброву Б.Г. было отказано в определении порядка пользования жилым помещением.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие для истца препятствий для вселения.

Учитывая изложенное, суд обоснованно прекратил производство по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными при рассмотрении дела и приведенными выше.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, по доводам частной жалобы Доброва Б.Г.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Краснодара от 6 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий _________________________

Судьи __________________ __________________