Судья - Турутин Ю.И. Дело № 33-2337/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К, Шуниной Л.П.

по докладу судьи Шуниной Л.П.

при секретаре Радченко Д.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Колчиной Л.В. на решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Колчина Л.В. обратилась в суд с иском к Валеевой Е.В. об устранении препятствий, указывая, что она является собственником домовладения и земельного участка по <адрес обезличен>.

По соседству с ней по <адрес обезличен> проживает Валеева Е.В, которая возвела на своем земельном участке железобетонную теплицу, площадью около 200 кв.м., высотой около 2,5 метров и шириной 4,5 метров, в связи с чем, вся вода с теплицы стекает под её дом, от чего дом проседает и разрушается. Она неоднократно обращалась к Валеевой Е.В. с просьбой организовать сток ливневых вод, но ответчица на просьбы не реагирует. Просила суд обязать ответчицу установить организованный сток ливневых вод с теплицы.

В судебном заседании Колчина Л.В. уточнила исковые требования, и просила суд снести или перенести теплицу на три метра от её домовладения, ссылаясь на то, что в нарушение СНиП Валеева Е.В. возвела теплицу на расстоянии не более 2-х метров от окна её дома и 1 метра от смежной границы. Также площадка теплицы спланирована без уклона для отвода атмосферных вод от сооружения и в виду отсутствия организованного водостока теплицы, уклона площадки под теплицей и должного отступа от строений, в связи с чем, её дом находится под угрозой разрушения из-за систематического подтопления грунтовыми водами.

Ответчик Валеева Е.В. иск не признала.

Решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2010 года исковое заявление Колчиной Л.В. удовлетворено частично. Суд обязал Валееву Е.В. устранить организованный сток ливневых вод с теплицы расположенной на территории домовладения по <адрес обезличен>. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с решением суда, Колчина Л.В. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что судом неверно определены юридически значимые по делу обстоятельства, неправильно применен закон, подлежащий применению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснение Колчиной Л.В. и его представителя, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что Колчина Л.В. является собственником домовладения и земельного участка, расположенных по <адрес обезличен>.

По соседству с ней по <адрес обезличен> проживает ответчица Валеева Е.В, которая возвела на своем земельном участке теплицу, представляющую собой сооружение, выполненное из легких металлических конструкций, имеет габариты: длина 37 м, ширина 4,4 м и высота 2,3 м. Покрыта полиэтиленовой полупрозрачной пленкой.

Согласно заключению специалиста 1 категории отдела архитектуры и градостроительства Рофе И.Д, на земельном участке по <адрес обезличен> собственником земельного участка установлена теплица в соответствии с Правилами землепользования и застройки Брюховецкого сельского поселения Брюховецкого района.

Нельзя согласиться с доводами жалобы, что показания специалиста противоречат строительным нормам и правилам СНиП, поскольку указанные доводы не соответствуют действительности.

Учитывая показания специалиста, другие доказательства, свидетельствующие, что Валеева Е.И. при возведении теплицы на принадлежащем ей земельном участка действовала в соответствии с требованиями ст. 263 ГК РФ и п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что требования Колчиной Л.В. об установлении организационного стока ливневых вод с теплицы, сносе или переносе её на три метра подлежат частичному удовлетворении, поскольку теплица недостаточно оборудована водосточными желобами, обеспечивающими сток ливневых вод с теплицы в сторону фронта улицы.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, влекущих отмену или изменение решения суда, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом по делу вынесено законное и обоснованное решение. Оснований для его отмены не имеется.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений материального или процессуального права, влекущих отмену решения не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: