Судья - Салогубова В.В. Дело № 33-2333/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К, Шуниной Л.П.

по докладу судьи Шуниной Л.П.

при секретаре Радченко Д.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Еремёнко С.Г. на решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Еременко С.Г. обратилась в суд с иском к Еременко Ю.Н. о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование заявленных требований указала, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с 24.09.1994 г. по 11.02.2010 г. В период брака ими было нажито имущество, состоящее из земельного участка с домовладением, расположенных по <адрес обезличен>; земельного участка с домовладением, расположенных по <адрес обезличен>; автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>. Данное имущество является совместной собственностью супругов. Просила разделить совместно нажитое имущество в равных долях между ней и Еременко Ю.Н.

Ответчик Еременко Ю.Н. исковые требования не признал и заявил встречный иск, указывая, что Еременко С.Г. взяла без его согласия совместно заработанные денежные средства в размере ***,** рублей, и, разделив по своему усмотрению, положила на расчетные счета в банке на его имя ***,** рублей, а на свое имя – ***,** рублей. Учитывая, что данные денежные средства являются совместным имуществом, а Еременко С.Г. самовольно увеличила свою долю, просил взыскать с неё ***,** рублей.

Еременко С.Г. не признала встречные исковые требования.

Решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2010 года исковые требования Еременко С.Г., а также встречные требования Еременко Ю.Н. удовлетворены.

В кассационной жалобе Еременко С.Г. просит решение суда в части взыскания с неё в пользу Ерёменко Ю.Н. ***,** рублей отменить.

В возражениях на кассационную жалобу Еременко Ю.Н. указывает, что с доводами в жалобе не согласен, решение суда законно и обоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснение Еременко Ю.Н, считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что 24 сентября 1994 года между Еременко Ю.Н. и Еременко С.Г. был заключен брак, от которого они имеют двоих несовершеннолетних детей.

На основании решения мирового судьи № 128 судебного участка Брюховецкого района Краснодарского края от 11 февраля 2010 года, брак между истицей и ответчиком был расторгнут.

Как следует из представленных материалов дела, земельный участок с домовладением, расположенные по <адрес обезличен>; земельный участок с домовладением, расположенные по <адрес обезличен>; автомобиль <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты> зарегистрированные на имя Еременко Ю.Н. приобретены в период брака с Еременко С.Г., и это имущество является общим совместным имуществом супругов.

Судом достоверно установлено, что в период брака Еременко Ю.Н. и Еременко С.Г, как супругами, были заработаны денежные средства в размере ***,** рублей, которые хранились у них дома, по месту жительства в <адрес обезличен>.

Разрешая спор, суд установил, что14 января 2010 года Еременко С.Г. взяла без согласия Еременко Ю.Н. выше указанные денежные средства и, разделив их по своему усмотрению, положила на два расчетных счета в Тимашевском отделении Сбербанка № <данные изъяты> <адрес обезличен>, на имя Еременко Ю.Н. в сумме ***,** рублей и на свое имя в сумме ***,** рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и, по существу, не оспаривалось сторонами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что исходя из требований ст. 33 Семейного кодекса РФ о законном режиме имущества супругов денежные средства в размере ***,** рублей также являются совместной собственностью сторон.

С учетом приведенных обстоятельств и положений материального закона, суд обоснованно пришел к выводу о том, что при разделе имущества супругов их доли признаются равными и выделил каждому из супругов по ? доле вышеуказанного имущества, признав за каждым право собственности на это имущество.

Принимая во внимание, что при разделе вклада Еременко С.Г. увеличила свою долю на ***,** рублей, суд правомерно взыскал с неё в пользу Еременко Ю.Н. ***,** рублей.

В кассационной жалобе Еремёнко С.Г. ссылается на неправомерность раздела денежных средств. Между тем, изложенный довод не влияет на законность оспариваемого судебного акта, поскольку не опровергает сделанный судом вывод о том, что денежные средства в ***,** рублей являются совместной собственностью супругов и подлежат разделу в равных долях.

Более того, ссылка в жалобе на то, что денег в наличии семьи было гораздо больше, поскольку дома находился товар, в который Еременко Ю.Н. эти деньги вложил, не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку требования о разделе указанных денежных средств не заявлялись ни одной из сторон и не были предметом судебного разбирательства.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

Таким образом, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: