Судья - Чимирис Н.М. Дело № 33-3015/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К, Шуниной Л.П.

по докладу судьи Шуниной Л.П.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Григорьевой М.В. на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 14 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Григорьева М.В. обратилась в суд с иском к Коробицыну Д.Д. о признании недействительным в части договора о безвозмездной передаче жилья в собственность (приватизация) от 23 августа 1999 года Коробицыну Д.Д. - квартиры <адрес обезличен> и признании за ней права собственности в порядке приватизации на 1\2 долю квартиры <адрес обезличен>.

В судебном заседании истица Григорьева М.В. и ее представитель Запольская Г.Н. настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Коробицын Д.Д. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями истицы полностью не согласен.

Представитель третьего лица - администрация муниципального образования Лабинский район Краснодарского края по доверенности Тарасенко О.В., в судебном заседании пояснила, что полагается при принятии решения на усмотрения суда.

Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 14 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований Григорьевой М.В. к Коробицыну Д.Д. отказано.

В кассационной жалобе Григорьева М.В. просит решение суда отменить, считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельства дела, поскольку при заключении договора приватизации были нарушены ее права, и она доказала этот факт в суде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, по доводам изложенным в жалобе.

Как установлено в судебном заседании, квартира <адрес обезличен> предоставлялась Коробицыной А.Г. - жене Коробицына Д.Д. на семью из двух человек - на нее и на Коробицына Д.Д. в июне 1976 года, что подтверждается ордером.

После смерти жены - Коробицыной А.Г., Коробицын стал сам проживать в спорной квартире.

Согласно представленным материалам, с 1996 года Коробицын Д.Д. находился в фактических брачных отношениях с Григорьевой М.В.

В 1996 году Коробицын Д.Д. заключил договор аренды с Григорьевой М.В., согласно которого Коробицын сдал Григорьевой М.В. в аренду комнату в спорной квартире. Данный договор заверен председателем квартального комитета № 33.

5 марта 1997 года, с согласия Коробицына Д.Д., Григорьева М.В. была зарегистрирована в спорной квартире.

На основании договора приватизации от 23 августа 1999 года спорная квартира была передана в собственность Коробицына Д.Д. и с указанного времени Коробицын Д.Д. является собственником квартиры <адрес обезличен>.

18 января 2002 года, стороны зарегистрировали брак в отделе ЗАГС Лабинского района и продолжали проживать в спорной квартире, проживают в ней и по настоящее время.

Как установлено судом, на момент заключения договора приватизации, истица не являлась членом семьи Коробицына Д.Д.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что истица не была вселена Коробицыным Д.Д.в принадлежащую ему квартиру в качестве члена семьи, им был заключен с истицей договор аренды жилого помещения.

Членом семьи Коробицына Д.Д. истица стала 18 января 2002 года, когда зарегистрировала с ним брак.

Сама истица при подписании заявления на приватизацию квартиры Коробицыным Д.Д. указала, что от своей доли отказывается в пользу Коробицыной, в чем расписалась.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что истица пользовалась спорной квартирой на основании соглашения, заключенного с Коробицыным в форме договора аренды.

В соответствии с п.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность, в соответствии с условиями такого соглашения.

Доводы кассационной жалобы истицы необоснованны, не нашли подтверждения в ходе судебного заседания и не подлежат удовлетворению, поскольку, при заключении договора о безвозмездной передаче жилья в собственность (приватизации) Коробицыну Д.Д. права истицы не были нарушены, следовательно, не имеется оснований для признания его недействительным в части и признания за истицей права собственности на ? долю спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Таким образом, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: