Судья – Власенко В.А. Дело № 33- 982/2011

Категория дела:

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Комбаровой И.В.,

и судей: Сагитовой Е.И., Неказакова В.Я.,

при секретаре: Соколовой Т.В.,

по докладу судьи: Комбаровой И.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Фардзиновой З.Н. – Кокоева В.В. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 06 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фардзинова З.Н. обратилась в суд к Рыбальченко А.П., Чудиновой М.И., Галееву П.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком <адрес обезличен> и сносе незаконных строений.

В судебном заседании представитель Фардзиновой З.Н.- Кокоев В.В. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Рыбальченко А.П., Чудинова М.И. и их представители возражали против удовлетворения иска в связи с необоснованностью требований.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 06 декабря 2010 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель истицы Кокоев В.В. просит решение суда отменить как незаконное, полагая, что участок ответчиков обременен сервитутом, судом данный факт не проверялся.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов гражданского дела следует, что Фардзинова З.Н. является собственником земельного участка площадью 670кв.м., расположенного по <адрес обезличен>; Чудинова М.И. и Рыбальченко А.П. являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме <адрес обезличен>.

Администрацией города Сочи подготовлен и утвержден проект границ земельного участка для эксплуатации существующего многоквартирного дома <адрес обезличен> площадью 1694 кв.м., нанесенный на дежурный план города 06.10.2008 года.

В границах вышеуказанного земельного участка расположены гаражи ответчиков.

В судебном заседании достоверно установлено, что гаражи ответчиков установлены на законных основаниях: разрешения на строительство № 8 от 27.11.1992 г., выданного Чудиновой М.И. Госинспекцией архитектурно-строительного надзора администрации г. Сочи, и регистрации металлического гаража Рыбальченко П.И. в БТИ в 1995 году.

Доводы жалобы о наличии сервитута не состоятельны и обоснованно судом опровергнуты.

Согласно п.2 ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ государственная регистрация сервитута на земельный участок как ограничения (обременения) вещного права на земельный участок возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Как следует из материалов дела, истицей не представлено доказательств наличия сервитута и обоснованности исковых требований.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка дана судом в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 06 декабря 2010 года по делу по иску Фардзиновой З.Н. к Рыбальченко П.И. и другим об устранении препятствий в пользовании земельным участком - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи