Решение

Судья – Данилов Н.В. Дело № 33-3490/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Одинцова В.В.

судей Шуниной Л.П., Поповой С.К.

по докладу судьи Шуниной Л.П.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению и.о. межрайонного прокурора Шевелевой И.Н. на определение судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 8 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

В Тихорецкий районный суд обратился Тихорецкий межрайонный прокурор в интересах Ковалева В.А. к Мелкумяну Х.В., Казарцову С.В. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно - транспортным происшествием.

Обжалуемым определением судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 8 февраля 2011 года исковое заявление Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах Ковалева В.А. к Мелкумяну Х.В., Казарцову С.В. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно- транспортным происшествием - оставлено без движения и предоставлен срок до 15 февраля 2011 года для устранения допущенных недостатков.

В представлении и.о. межрайонного прокурора Шевелева И.Н.просит отменить определение судьи, как незаконное и необоснованное, поскольку считает, что не имелось основания для оставления без движения искового заявления прокурора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Поскольку исковое заявление подано с нарушением требований статьи 45 ГПК РФ, а именно не представлены доказательства, подтверждающие невозможность обращения Ковалева В.А. в суд за защитой своих прав и интересов в связи с состоянием здоровья (в частности не представлена справка о состоянии здоровья Ковалева В.А.) суд пришел к правильному выводу об оставлении искового заявления прокурора без движения с предоставлением срока для устранения допущенных нарушений.

В силу того, что частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о нарушениях судом норм материального или процессуального права, то она подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 8 февраля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: