Решение

Судья – Горчаков О.Ю. Дело № 33-3491/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Одинцова В.В.

судей Шуниной Л.П., Поповой С.К.

по докладу судьи Шуниной Л.П.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе конкурсного управляющего ООО « И.-Л.» Коновалова А.Ю. на определение судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

ООО « И.-Л.» обратился в суд с иском к Шашкиной Г.Б. о взыскании неосновательного обогащения.

Обжалуемым определением судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2010 года материалы по исковому заявлению возвращены заявителю.

В частной жалобе конкурсный управляющий ООО « И.-Л.» Коновалов А.Ю. просит отменить определение судьи, как незаконное и необоснованное, поскольку считает, что у судьи не имелось основания для возврата искового заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из представленных материалов дела, определением судьи Тихорецкого районного суда от 29.10.2010г. исковое заявление ООО « И.-Л.» к Шишкиной Г.Б. о взыскании неосновательного обогащения оставлено без движения с предоставлением срока до 22.11.2010г. для устранения допущенных истцом недостатков.

Согласно ч.2 ст.136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку истцом допущенные и указанные в определении судьи недостатки не устранены, исковое заявление возвращено обоснованно.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи, по доводам частной жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: