Решение

Судья – Данилов Н.В. Дело № 33-3486/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Одинцова В.В.

судей Шуниной Л.П., Поповой С.К.

по докладу судьи Шуниной Л.П.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Уваровой Г.И. на определение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 24 января 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Уварова Г.И. обратилась в Тихорецкий районный суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Тихорецкого районного суда от 17.05.2010 года по иску М.Е.Е.. к администрации Терновского сельского поселения Тихорецкого района о признании права собственности на жилой дом и земельный участок..

Обжалуемым определением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 24 января 2011 года в удовлетворении заявления Уваровой Г.И. отказано.

В частной жалобе Уварова Г.И. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, поскольку считает, что пропуск срока обжалования указанного решения суда является уважительным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В судебном заседании достоверно установлено, что решение суда было вынесено 17 мая 2010 года, а заявление в суд о восстановлении срока для кассационного обжалования поступило 13 января 2011 года, то есть спустя 8 месяцев.

Доводы частной жалобы о том, что она только в октябре 2010 года узнала, что её доверитель не подал кассационной жалобы и не обжаловал решение суда от 17 мая 2010 года необоснованны и опровергаются тем обстоятельством, что 1 сентября 2010 года она повторно обращалась за выдачей ей решения суда от 17 мая 2010 года.

Кроме того, заявительница в августе 2010 года участвовала в судебных заседаниях по иску М.Е.Е. к Уваровой Г.И. о прекращении права пользования жилым помещением, что подтверждается решением суда от 16.08.10 года.

Как видно из материалов дела, все доводы были предметом рассмотрения суда, суд им дал им надлежащую правовую оценку и пришел к выводу, что указанные в заявлении обстоятельства, не являются уважительными и законных оснований для восстановления срока на обжалование судебного решения не имеется.

Поскольку в судебном заседании заявительница и её представитель не представили доказательства, свидетельствующие о том, что срок обжалования был пропущен по уважительным причинам и в силу того, что частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о нарушениях судом норм материального или процессуального права, то она подлежит оставлению без удовлетворения.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 24 января 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: