Решение

Судья – Мордовина С.Н. Дело № 33-2768/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2011 года город Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Леганова А.В., Ефименко Е.В.,

по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Голубь Владимира Юрьевича на определение Первомайского районного суда города Краснодара от 15 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голубь В.Ю. обратился в суд с частной жалобой на определение Первомайского районного суда города Краснодара от 29 октября 2010 года.

Обжалуемым определением от 15 ноября 2010 года суд возвратил частную жалобу Голубь В.Ю. по причине пропуска заявителем срока обжалования определения от 29 октября 2010 года и отсутствия ходатайства Голубь В.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с определением, Голубь В.Ю. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что копия определения от 29.10.2010 года получена заявителем только 01.11.2010 г., что свидетельствует о подаче жалобы в срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав заявителя Голубь В.Ю., настаивавшего на удовлетворении жалобы, представителя Таржиманова А.А. на основании доверенности – Дрепак Т.Д., полагавшей определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 371 ГПК РФ, определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом и определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Статья 372 ГПК РФ предусматривает, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Действующий Гражданский процессуальный кодекс РФ не связывает момент получения сторонами копии судебного акта с началом течения срока его обжалования.

Таким образом, довод жалобы о позднем получении копии определения суда от 29 октября 2010 года не может служить основанием к отмене определения суда от 15 ноября 2010 года, поскольку, как обоснованно указано судом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока Голубь В.Ю. заявлено не было.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК (статья 373 ГПК).

В силу пункта 2 части 1 статьи 342 ГПК РФ, кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление – прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

При таких обстоятельствах, судья обоснованно возвратил жалобу Голубь В.Ю.

Доводы частной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и неправильное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы определения суда.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым разъяснить, что указанные Голубь В.Ю. доводы могут являться основанием для обращения с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения Первомайского районного суда города Краснодара.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда города Краснодара от 15 ноября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: