Решение

Судья – Тараненко И.С. Дело №33-2332/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2011 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Цехомской Е.В., Ефименко Е.В.,

по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам представителя Славянского городского поселения Славянского района Лазутка А.В. и Сергиенко Ю.А. на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 14 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белоусов B.C. и Белоусова В.Н. обратились в суд с заявлением о признании необоснованным разрешения главы Славянского городского поселения Славянского района на строительство-реконструкцию гаража под мастерскую по ремонту автомобилей. В обоснование требований указали, что супруги Белоусовы являются собственниками жилого дома и земельного участка в городе <адрес обезличен>. Земельный участок, расположенный по <адрес обезличен>, принадлежит Сергиенко Ю.А. В 2002-2003 годы Сергиенко Ю.А. на своем земельном участке, на расстоянии менее 1 метра от межи возвел гараж. В январе 2007 года Сергиенко Ю.А. подал заявление в администрацию МО Славянский район о разрешении переоборудования существующего гаража под мастерскую. Белоусов В.С. дал Сергиенко Ю.А согласие на производство мелкого ремонта в гараже. Согласия на реконструкцию гаража заявителями не давалось. В 2007 году Сергиенко Ю.А. реконструировал гараж в мастерскую по ремонту автомобилей, увеличив его по длине и высоте, без согласия истцов. Заявители считают, что реконструкция помещения гаража выполнена Сергиенко Ю.А. незаконно, с нарушением санитарных и технических норм.

В судебном заседании представитель заявителей Дрепак Т.Д. поддержала доводы, изложенные её доверителями в полном объеме.

Представитель администрации Славянского городского поселения Славянского района Лазутка А.В., представитель Управления Архитектуры и градостроительства Администрации МО Славянский район Андрусенко А.С. с заявленными требованиями не согласились.

Заинтересованное лицо Сергиенко Ю.А. просил в удовлетворении заявления отказать.

Обжалуемым решением Славянского городского суда от 14 декабря 2010 года требования Белоусова В.С. и Белоусовой В.Н. удовлетворены.

В кассационных жалобах представитель Славянского городского поселения Славянского района Лазутка А.В. и Сергиенко Ю.А. просят отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов указывают, что судом не установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а заявителями не подтвержден факт нарушения их прав и законных интересов выданным разрешением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, заслушав представителя Славянского городского поселения Славянского района Лазутка А.В., Сергиенко Ю.А., настаивавших на удовлетворении жалоб, выслушав мнение Белоусова В.С. и его представителя Дрепак Г.Д., возражавших против удовлетворения жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобах.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что Белоусов B.C. и Белоусова В.Н. являются собственниками жилого дома и земельного участка по <адрес обезличен> с долями в праве собственности по 1\2 соответственно. Сергиенко Ю.А. является собственником жилого дома и земельного участка <адрес обезличен>.

В 2002-2003 годы Сергиенко Ю.А. на принадлежащем ему земельном участке возвел гараж, а в 2007 году реконструировал гараж в мастерскую по ремонту автомобилей, увеличив его по длине и высоте. Разрешение на реконструкцию гаража под мастерскую по ремонту автомобилей Сергиенко Ю.А. выдано 02.12.2008 года. Мастерская по ремонту автомобилей на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <номер обезличен> сдана в эксплуатацию 24.12.2008 года.

Постановлением главы Славянского городского поселения от 24 августа 2008 года Сергиенко Ю.А. выдано разрешение на ввод здания мастерской в эксплуатацию. 07.02.2009 года Сергиенко Ю.А. получено свидетельство о государственной регистрации права на здание мастерской.

Согласно положениям статей 31, 35, 39, 46 Градостроительного Кодекса РФ, в жилых зонах допускается размещение отдельных объектов социального и коммунально-бытового назначения, а автомастерская может располагаться в общественно-деловой зоне. Для выдачи разрешения должны быть проведены публичные слушания с обязательным привлечением лиц, чьи права и интересы затрагиваются.

Как следует из материалов дела автомастерская, принадлежащая Сергиенко Ю.А., расположена на расстоянии от <данные изъяты> до <данные изъяты> м по улице <адрес обезличен> до ближайшей жилой застройки

Суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие доказательств, подтверждающих уведомление заявителей о проведении публичных слушаний.

Согласно требованиям СанПиН 2.2.1\2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» санитарно-защитная зона для автомастерской составляет 50 метров. Учитывая результаты расчетов ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и уровней шума, ТО Роспотребнадзора в Славянском, Красноармейском, Калининском районах Сергиенко Ю.А. выдано заключение по отводу земельного участка по реконструкции гаража под автомастерскую №84 от 25.05.2007 года. В приложении к данному заключению установлено требование по окончании реконструкции объекта произвести натурные замеры загрязнения воздуха и уровней шума от объекта на территории жилой застройки, попадающей в нормативную санитарно-защитную зону.

Согласно требованиям пункта 4.5 СанПиН 2.2.1\2.1.1.1200-03 размер санитарно-защитной зоны для действующих объектов может быть уменьшен по данным натурных исследований приоритетных показателей загрязнения атмосферного воздуха и уровней шума на границе с соответствующей жилой застройкой. Доказательства соблюдения указанных санитарно-экологических норм при производстве реконструкции гаража в автомастерскую в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Белоусовым B.C. не давалось согласие на реконструкцию гаража и обустройство автомастерской.

Судебная коллегия также считает обоснованным вывод суда о том, что указанные нарушения требований градостроительного и санитарно-эпидемиологического законодательства при выдаче разрешения на строительство реконструкцию гаража не были учтены органом, выдавшим разрешение.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Иные доводы кассационных жалоб направлены на неправильную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Судебная коллегия считает, что решение суда вынесено в соответствии с требованиями закона, и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Славянского городского суда от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: