Решение

№ 44г-306

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

г. Краснодар 24 февраля 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев надзорную жалобу представителя войсковой части 3703 Масальского С.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 августа 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2010 года по делу по иску Волкова Н.Ю. к войсковой части 3703 о взыскании единовременного пособия в возмещения вреда, причиненного здоровью в результате участия в мероприятиях по борьбе с терроризмом,

У С Т А Н О В И Л:

Волков Н.Ю. обратился в суд с иском к войсковой части 3703 о взыскании единовременного пособия в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате участия в мероприятиях по борьбе с терроризмом, ссылаясь на то, что в соответствии со свидетельством о болезни от **.**.**** года он был признан ограниченно годным к военной службе и приказом командира войсковой части 3703 исключен из списков личного состава части и со всех видов довольствия. Медико-социальной экспертизой ему была установлена инвалидность второй группы.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 17 августа 2010 года исковые требования Волкова Н.Ю. удовлетворены.

С войсковой части 3703 в пользу Волкова Н.Ю. взыскано в его пользу рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель войсковой части 3703 Масальский С.В. просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

11 января 2011 года дело истребовано в Краснодарский краевой суд.

19 января 2011 года дело поступило в суд надзорной инстанции краевого суда.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения по существу в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

Из материалов дела следует, что с **.**.**** года по **.**.**** года проходил военную службу по контракту в войсковой части 3703, где состоял на всех видах довольствия.

В период военной службы при исполнении обязанностей в районе выполнения служебно-боевых задач на территории <данные изъяты> республики **.**.**** года Волков Н.Ю. получил минно-взрывную травму, закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга.

Согласно свидетельству о болезни от **.**.**** года № , выданным госпитальной военно-врачебной комиссией войсковой части 3057, Волков Н.Ю. был признан ограниченно годным к военной службе и ему установлена вторая группа инвалидности.

Приказом командира войсковой части 3703 Волков Н.Ю. был исключен из списков личного состава части и со всех видов довольствия.

Так, положениями ФЗ «О противодействии терроризму» от 06.03.2006 года № 35-ФЗ предусмотрено, что в случае если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу за счет средств Федерального бюджета выплачивается единовременное пособие в размере трехсот тысяч рублей и назначается пенсия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.9 Правил возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом, утвержденных постановлением Правительства РФ «О возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом» от 21.02.2008 года №105, при одновременном возникновении в соответствии с законодательством РФ нескольких оснований для выплаты единовременных пособий выплата осуществляется по одному основанию по выбору получателя.

При этом ФЗ «О противодействии терроризму» от 06.03.2006 года №35-Ф3 не содержит запрета на выплату единовременных пособий лицам, подлежащим обязательному государственному страхованию.

Приходя к выводу об удовлетворении требований истца, суд правильно руководствовался положениями ст.1084 ГК РФ и требованиями названных норм права.

Установленные судом обстоятельства не опровергнуты.

Учитывая изложенное, судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорной жалобы представителя войсковой части 3703 Масальского С.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 августа 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2010 года по делу по иску Волкова Н.Ю. к войсковой части 3703 о взыскании единовременного пособия в возмещения вреда, причиненного здоровью в результате участия в мероприятиях по борьбе с терроризмом, для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда А.И. Струков