Решение

Судья Журкин В.В. Дело № 33-2601/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 24 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Андреева А.А.

судей Куратовой Л.В., Хачатуровой Л.В.

при секретаре Искендерове И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Д. – К.

на определение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 29 сентября 2010 года, которым

представителю истца Д. - К. – отказано в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 25 августа 2010 года по гражданскому делу по иску Б., Г., Д.А., Д.С., Д., М., Н., П., Р., Р.Е., Т. к ООО «Иволга» о признании недействительным решения общего собрания собственников земельных долей, кадастрового плана земельного участка и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ при множественности лиц на стороне арендодателей.

Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., объяснения представителя ООО « <данные изъяты>» Д.О., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с вышеуказанными исковыми требованиями. В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в х. <адрес> <адрес> состоялось общее собрание собственников земельных долей, решения которого оформлены протоколом №. В работе собрания приняли участие 49 собственников земельных долей, которыми было принято решение о выделении земельного участка общей площадью 1036,8 га, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> сельское поселение, западнее, юго-западнее х. <адрес>, поля №, 16-18, 26, 28-30, 32, 38, 39, 42, 45 а, 71, 98-100, 147 с кадастровым номером 34:19:040010:0301. Собрание решило, что в первоочередном порядке будут выделяться земельные участки в счет доли в праве общей долевой собственности на поле №. ДД.ММ.ГГГГ представителями собственников земельных долей Х. с одной стороны и ООО « <данные изъяты>» был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, в соответствии с которым в аренду ООО « <данные изъяты>» сроком на пять лет передавался земельный участок с кадастровым номером 34:19:040010:0301, общей площадью 1036,8 га, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> сельское поселение, западнее, юго-западнее х. <адрес>, поля №, 16-18, 26, 28-30, 32, 38, 39, 42, 45 а, 71, 98-100, 147. Истцы считают решение собрания собственников земельных долей № от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и просили суд:

- признать недействительным решение собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №;

- признать недействительным кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 34:19:040010:0301;

- признать недействительным договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 25 августа 2010 года исковое заявление Б., Г., Д.А., Д.С., Д., М., Н., П., Р., Р.Е., Т. к ООО « <данные изъяты>» о признании недействительным решения общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 34:19:040010:0301, и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного при множественности лиц на стороне арендодателей с ООО « <данные изъяты>», оставлено без удовлетворения.

Представитель Д. К., подала кассационную жалобу по истечении срока на ее подачу. Одновременно она просила восстановить пропущенный процессуальный срок.

Определением Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении срока было отказано.

В частной жалобе на определение Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца просит отменить определение Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признать причины пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы уважительными, восстановив срок на подачу жалобы и принять кассационную жалобу к рассмотрению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда находит, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст.338 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» (п.9), к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок для обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ.

Копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ была получена истцом Д. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка (л.д. 178).

Кассационная жалоба была направлена в суд представителем истца ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть по истечении срока обжалования.

Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

Доводы частной жалобы о том, что представитель истца Д. не проживает в <адрес> и заполняла адресный листок с указанием адреса, в котором просила направить полный текст решения от ДД.ММ.ГГГГ, которое ей так и не было направлено, не являются основанием к отмене определения.

Так, в силу ст. 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, представитель истца присутствовала в судебном заседании, в связи с чем на суд не возлагалась обязанность по направлению ей копии решения. В заявлении о направлении почтово-телеграфной корреспонденции по указанному в заявлении адресу К. не ходатайствовала о направлении ей по почте копии решения суда в окончательной форме. В суд за получением копии решения представитель истца не обращалась.

Следовательно, определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Д. – К. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: