Решение

Судья Кудрявцева А.Г. Дело № 33-2610/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгограда 24 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.

судей: Куратовой Л.В., Бондаревой Н.И.

при секретаре Искендерове И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в <адрес> о понуждении к назначению пенсии

по кассационной жалобе истца С. на решение Кумылженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования С. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в <адрес> (УПФР в <адрес>) о понуждении к назначению пенсии – удовлетворить частично.

Отменить Решение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в <адрес> (УПФР в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в зачете в специальный стаж С. периода работы в МОУ <данные изъяты> школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учебный отпуск, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учебный отпуск, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учебный отпуск.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в <адрес> (УПФР в <адрес>) зачесть в специальный стаж С. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учебный отпуск, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учебный отпуск, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учебный отпуск, а всего – 10 дней.

С. в удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в <адрес> (УПФР в <адрес>) об отмене решения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в <адрес> (УПФР в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа зачета в ее специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя группы продленного дня в МОУ <данные изъяты> школе на 0,5 ставки и назначении ей досрочной трудовой пенсии со дня подачи заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., объяснения представителя Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в <адрес> Г., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> о понуждении к назначению пенсии. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес> решением № отказало ей в назначении досрочной трудовой пенсии. Свой отказ УПФР в <адрес> мотивировало тем, что специальный педагогический стаж С. на день подачи заявления составляет менее 25 лет, так как, по их мнению, не подлежат зачету в этот стаж отдельные временные периоды по тем или иным причинам. Так, в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, УПФР в <адрес> не засчитало период ее педагогической деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учебный отпуск в должности пионервожатой в МОУ <данные изъяты> школа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учебный отпуск, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учебный отпуск, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – воспитатель группы продленного дня в МОУ <данные изъяты> школа (на 0,5 ставки, отсутствие педагогической или учебной нагрузки). Считает данное решение незаконным, так как учебные отпуска предоставлялись ей до принятия Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на которые ссылается ответчик. Что касается учебной нагрузки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 0,5 ставки, то считает, что по не зависящим от нее обстоятельствам сокращается количество учащихся в школе и, соответственно, сокращается количество педагогической и учебной нагрузки. Кроме того, в 2007-2008 учебном году и в 2008-2009 учебном году она имела часы педагогической и учебной нагрузки по изобразительному искусству 3 часа в неделю. Просит отменить решение УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа зачета в ее специальный стаж периодов нахождения в учебных отпусках и периода педагогической работы в должности воспитателя группы продленного дня на 0,5 ставки и обязать УПФР в <адрес> засчитать в специальный стаж ее работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учебный отпуск в должности пионервожатой в МОУ <данные изъяты> школа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учебный отпуск, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учебный отпуск, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – воспитатель группы продленного дня в МОУ <данные изъяты> школа на 0,5 ставки, а также назначить ей досрочную трудовую пенсию со дня подачи заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе истец С. просит отменить постановленное по делу решение в части отказа зачета в специальный стаж периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя группы продленного дня в МОУ <данные изъяты> школе на 0,5 ставки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), С. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей, по причине отсутствия необходимого специального стажа 25 лет, так как ей не зачтены в специальный стаж периоды работы в МОУ <данные изъяты> школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учебный отпуск, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учебный отпуск, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учебный отпуск, а также период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя группы продленного дня в МОУ <данные изъяты> школе (на 0,5 ставки).

Суд признал незаконным решение ГУ Управления пенсионного фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении досрочной пенсии в части отказа в зачете в специальный стаж С. периода работы в МОУ <данные изъяты> школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учебный отпуск, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учебный отпуск, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учебный отпуск, и обязал ГУ Управление пенсионного фонда РФ по <адрес> зачесть в специальный стаж С. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учебный отпуск, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учебный отпуск, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учебный отпуск, а всего – 10 дней.

В указанной части решение суда сторонами не обжаловано.

Вывод суда о законности отказа ответчика зачета в специальный стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя группы продленного дня в МОУ <данные изъяты> школе на 0,5 ставки и назначении ей досрочной трудовой пенсии со дня подачи заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, основан на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, и действующем законодательстве.

Так, постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 были утверждены "Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно пункту 4 данных Правил, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы, за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Согласно пункта 3 Приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 г. N 191 «Продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников» норма часов педагогической работы за ставку заработной платы воспитателям группы продленного дня общеобразовательных учреждений составляет 30 часов в неделю.

Суд установил, что в период с 01 сентября 2002 года по настоящее время С. работает в должности воспитателя группы продленного дня с нагрузкой 0,5 ставки.

В соответствии с выписками из приказов №32 от 11.09.2007 года и №27 от 21.08.2008 года МОУ <данные изъяты> школа (л.д.11), распределение педагогической нагрузки истицы в оспариваемые периоды было произведено следующим образом: в 2007 - 2008 учебном году – 3 часа – должность учителя рисования: 5 класс – 1 час, 6 класс – 1 час, 7 класс – 1 час; в 2008 – 2009 учебном году - должность учителя рисования: 5 класс – 1 час, 6 класс – 1 час, 7 класс – 1 час.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что, продолжительность рабочего времени истицы, как воспитателя группы продленного дня (не менее 30 часов), в период с 01.09.2002 года по 06.09.2010 года не соответствовала утвержденной Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2003 года N 191 норме часов педагогической работы за ставку заработной платы.

Довод истицы о том, что суд первой инстанции незаконно отклонил показания свидетелей, несостоятельны, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи статья 13 Закона РФ № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (при этом под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции). Характер работы, а также условия, при которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, в каждом случае подтверждаются уточняющей справкой, выдаваемой администрацией работодателя или государственного (муниципального) органа со ссылкой на архивные документы того периода, когда производились работы, или сведениями персонифицированного учета.

Таким образом, суд правильно счел необходимым отказать С. в удовлетворении исковых требований в части отмены решения УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа зачета в ее специальный стаж периода работы с 01.09.2002 года по 06.09.2010 года в должности воспитателя группы продленного дня в МОУ <данные изъяты> школа на 0,5 ставки и назначении ей досрочной трудовой пенсии со дня подачи заявления, то есть с 06 сентября 2010 года.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда, их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

При вышеуказанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, для отмены законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кумылженского районного суда Волгоградской области от 06 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: