Решение

Судья Соколова Т.Ю. дело №33-1738

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего ГОРБАТЬКО Е.Н.

Судей ТАТУРИНОЙ С.В., МИХАЙЛОВА Г.В.

С участием прокурора КОРНИЕНКО Г.Ф.

При секретаре Абаевой Т.Т.

Заслушав в судебном заседании по докладу судьи ГОРБАТЬКО Е.Н. дело по кассационной жалобе Котовой Л.М. на решение Кировского райсуда г.Ростова-на-Дону от 29 ноября 2010 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Администрация Кировского района г.Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к Котовой Л.М. о выселении, ссылаясь на то, что ответчица, будучи зарегистрированной в квартире №23, в настоящее время незаконно проживает в квартире №20 и №22 (адрес обезличен). Администрация района просила выселить Котову Л.М. из квартиры №22 и №20 (адрес обезличен) без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель ответчицы иск не признала.

29 ноября 2010 года суд вынес решение, которым выселил Котову Л.М. из квартиры №22 и №20 по (адрес обезличен) без предоставления другого жилого помещения, взыскал с Котовой Л.М. в доход федерального бюджета государственную пошлину 200 руб.

В кассационной жалобе Котова Л.М. просит решение суда отменить и производство по делу прекратить.

При этом Котова Л.М. ссылается на то, что суд не учёл того, что она проживает в квартирах не самостоятельно, а с членами своей семьи, что она оплачивает потребленную электроэнергию по счётчику, подключенному к данным квартирам.

Кассатор также ссылается на то, что в спорных квартирах она проживает с 1985 года, однако только в 2009 году ей было направлено требование об освобождении занимаемых квартир.

Кроме того, истцом не представлено сведений, подтверждающих то, что квартира №22 является муниципальной собственностью, поэтому, по мнению кассатора, администрация района не вправе была обращаться в суд с иском о выселении из квартиры, ей не принадлежащей.

Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела, выслушав Котову Л.М. и её представителя, поддержавших кассационную жалобу, прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что нанимателем квартиры №22 по (адрес обезличен) была Р., которая выписана из этой квартиры 4 декабря 1985 года и лицевой счёт по этой квартире закрыт.

Нанимателем квартиры №20 в этом же доме была Ш., которая умерла 15 января 1985 года, лицевой счёт по этой квартире также закрыт.

Удовлетворяя исковые требования администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону, суд руководствовался положениями ст.ст.3, 84, 85, 86 ЖК РФ и исходил из того, что в настоящее время в квартирах №20 и №22 проживает Котова Л.М., являющаяся нанимателем квартиры №23 по (адрес обезличен), при этом никаких правовых оснований для вселения в спорные квартиры у Котовой Л.М. нет, данные жилые помещения ею заняты самоуправно, поэтому она подлежит выселению из указанных квартир без предоставления другого жилого помещения.

Выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

Судебная коллегия не может принять во внимание кассационную жалобу Котовой Л.М., поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Из материалов дела усматривается и в кассационной жалобе Котовой Л.М. не оспаривается то обстоятельство, что в установленном законом порядке квартиры №20 и №22 по (адрес обезличен) Котовой Л.М. не предоставлялись, в связи с чем суд правомерно вынес решение о выселении Котовой Л.М. из указанных жилых помещений.

При этом не имеют правового значения ссылки Котовой Л.М. на длительность её проживания в спорных квартирах, а также на её проживание там с членами семьи, поскольку ни ранее действовавшее жилищное законодательство, ни ныне действующее жилищное законодательство не предусматривают указанные обстоятельства в качестве оснований для признания и сохранения права пользования жилым помещением.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами Котовой Л.М. об отсутствии доказательств, подтверждающих право муниципальной собственности на спорные квартиры, поскольку данное право подтверждено как выпиской из реестра объектов муниципальной собственности г.Ростова-на-Дону (л.д.85), так и копиями закрытых лицевых счетов на указанные квартиры (л.д.7, 14).

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы Котовой Л.М. нет.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кировского райсуда г.Ростова-на-Дону от 29 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Котовой Л.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи