Решение

Судья – Сеина Т.П. Дело № 33-3250/11

17 февраля 2011 года

судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Комбаровой И.В., Сидоренко В.В.,

при секретаре Метелице М.Н.,

по докладу судьи Блинникова Л.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчиков Сосницкой О.Л., Мироненко А.Л. на решение Каневского районного суда от 23 декабря 2010 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Каневской завод газовой аппаратуры» (далее ООО «Каневской ЗГА») обратилось в суд с иском к ответчикам Сосницкой О.Л., Мироненко А.Л. о взыскании задолженности, указывая на то, что с 01.11.2006 года Мироненко А.Л. была переведена на должность заведующей складом готовой продукции ООО «Каневской ЗГА». С 29.05.2008 года Сосницкая О.Л. была переведена на должность кладовщика склада готовой продукции ООО «Каневской ЗГА». С Мироненко А.Л., Сосницкой О.Л. подписан договор о полной коллективной материальной ответственности от 29.05.2008 года. Согласно приказу о результатах инвентаризации №115-6 выявлена недостача в размере 116 654 рубля 80 копеек. Возместить недостачу должны были заведующая складом готовой продукции Мироненко А.Л. и кладовщик склада готовой продукции Сосницкая О.Л. в равных частях по 58 327 рублей 40 копеек. 11.06.2009 года ответчики предоставили заявления об удержании указанной суммы с рассрочкой на 30 календарных месяцев в сумме ежемесячного платежа 1 944 рубля 25 копеек, начиная с 11.06.2009 года и написали заявление на увольнение. Приказами от 11.06.2009 года ответчики уволены. С них удержано согласно заявлениям по 1 944 рубля 25 копеек с каждой. За Сосницкой О.Л. и Мироненко А.Л. за каждой имеется задолженность в сумме 56 383 рубля 15 копеек, которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков в пользу ООО «Каневской ЗГА» задолженность с каждой в сумме 56 383 рубля 15 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 891 рубль 49 копеек.

Сосницкая О.Л. и Мироненко А.Л. обратились в суд со встречным иском к ООО «Каневской ЗГА» о признании договора о полной коллективной материальной ответственности от 29.05.2008 года ничтожным, указывая, что он не соответствует требованиям действующего законодательства РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Каневской ЗГА» поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать. Ответчики заявленные требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований.

Решением Каневского районного суда от 23 декабря 2010 года исковое заявление ООО «Каневской ЗГА» удовлетворено, в удовлетворении встречного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Сосницкая О.Л. и Мироненко А.Л. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что при заключении договора о полной коллективной материальной ответственности были нарушены требования действующего трудового законодательства, в связи с чем, данный договор является ничтожным. Также при проведении истцом инвентаризации были допущены грубые нарушения, что привело к её неправильным результатам. Кроме того, истцом не были обеспечены необходимые условия для сохранности газовых плит.

В возражении на кассационную жалобу ООО «Каневской ЗГА» просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Сосницкой О.Л. и Мироненко О.Л. без удовлетворения, указывая, что судом все материалы дела исследованы в полной мере и им дана правильная правовая оценка.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав представителя ответчиков Тарапуна С.В., просившего об отмене решения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что с 01.11.2006 года Мироненко А.Л. работала заведующей складом готовой продукции ООО «Каневской ЗГА», Сосницкая О.Л. с 29.05.2008 года - кладовщиком склада готовой продукции ООО «Каневской ЗГА». С ними был подписан договор о полной коллективной материальной ответственности от 29.05.2008 года. 11.06.2009 года Мироненко А.Л., Сосницкая О.Л. уволились по собственному желанию. В заявлении от 11.06.2009 года ответчики просили удержать с каждой по 58 327 рублей 40 копеек в счет погашения недостачи газовых плит в полном размере с рассрочкой платежа на 30 календарных месяцев. В июне 2009 года с Мироненко А.Л. и Сосницкой О.Л. по их заявлениям удержано с каждой по 1 944 рублей 25 копеек и недостача за каждой составила 56 383 рубля 15 копеек.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Как следует из ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В судебном заседании установлено, что 29.05.2008 года ООО «Каневской ЗГА» в лице генерального директора общества Тимофеева С.В. и члены коллектива - заведующая складом готовой продукции Мироненко А.Л. и кладовщик склада готовой продукции Сосницкая О.Л. заключили договор о полной коллективной материальной ответственности, согласно которому коллектив принял на себя коллективную материальную ответственность за обеспечение сохранности и целостности имущества, переданных ему для хранения, о чем свидетельствуют подписи Мироненко А.Л. и Сосницкой О.Л. на данном договоре.

Согласно выводам проведённой по делу экспертизы от 03.08.2010 года подписи от имени Сосницкой О.Л., Мироненко А.Л. на втором листе договора о полной коллективной материальной ответственности от 29.05.2008 года в графе «члены коллектива» выполнены самой Сосницкой О.Л., самой Мироненко О.Л.

Выводы заключения эксперта от 03.08.2010 года подтверждаются выводами повторной судебной почерковедческой экспертизы, первичной судебно-технической экспертизы, проведенной экспертами ООО «Краснодарская лаборатория независимой экспертизы».

Согласно выводам заключения экспертов от 21.12.2010 года подписи от имени Сосницкой О.Л., Мироненко А.Л., расположенные в графе «Члены коллектива:», в строках «(подпись)» соответственно на втором листе договора о полной материальной коллективной ответственности от 29.05.2008 года, заключенного между ООО «Каневской ЗГА» в лице генерального директора Тимофеева С.В. и членами коллектива - заведующей складом Мироненко А.Л. и кладовщиком Сосницкой О.Л., выполнены рукописно, пастами для шариковых ручек, без признаков, указывающих на выполнение данных подписей с предварительной технической подготовкой или применением каких-либо технических средств.

Таким образом, суд пришёл к правильному выводу о том, что требования ответчиков о признании ничтожным договора о полной коллективной материальной ответственности от 29.05.2009 года не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств несоответствия данного договора требованиям законодательства не представлено.

Как следует из п. 4.1. договора о полной коллективной материальной ответственности от 29.05.2009 года, основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является материальный ущерб, причиненный недостачей или повреждением материальных ценностей и иного имущества, подтвержденной инвентаризационной ведомостью или актом.

Согласно приказу № 88 от 14.04.2009 года была назначена комиссия для проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей в складе № 1 (готовой продукции) с целью передачи склада готовой продукции Шпиталевой Р.Н. с участием материально-ответственных лиц - заведующей складом готовой продукции Мироненко А.Л. и кладовщика склада готовой продукции Сосницкой О.Л.

Из инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № 5 от 19.04.2009 года, сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № 1 от 19.04.2009 года следует, что на складе готовой продукции выявлена недостача газовых плит в количестве 73 штук.

По результатам проведения инвентаризации на складе готовой продукции приказом от 21.04.2009 года в связи с выявлением недостачи газовых плит в количестве 73 штук назначена повторная инвентаризация.

Согласно приказу о результатах инвентаризации от 31.05.2009 года выявлена повторно недостача плит в количестве 73 штук на общую сумму 233 309 рублей 60 копеек, пятьдесят процентов от суммы недостачи, то есть 116 654 рубля 80 копеек приказано списать за счет производства, а остальные пятьдесят процентов от суммы недостачи в размере 116 654 рублей 80 копеек подлежат возмещению за счет заведующей складом готовой продукции Мироненко А.Л. и кладовщика склада готовой продукции Сосницкой О.Л. в равных частях по 58 327 рублей 40 копеек.

Согласно ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменные обязательство добровольного возмещения ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Таким образом, суд пришёл к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных ООО «Каневской ЗГА» требований о взыскании задолженности.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что при заключении договора о полной коллективной материальной ответственности были нарушены требования действующего трудового законодательства, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку условия заключенного договора о полной коллективной материальной ответственности не противоречат закону и сам договор не содержит условий, нарушающих права Мироненко А.Л. и Сосницкой О.Л., членами коллектива являлись только Мироненко А.Л. и Сосницкая О.Л., которые были ознакомлены с условиями данного договора и подписали его.

Доводы жалобы о том, что при проведении истцом инвентаризации также были допущены грубые нарушения, что привело к её неправильным результатам, необоснованны, т.к. повторная инвентаризация также подтвердила недостачу в количестве 73 плит, установленную в ходе проведения инвентаризации 19.04.2009 года. В ходе её проведения ответчики участвовали, подписали инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей № 5 от 19.04.2009 года и сличительную ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № 1 от 19.04.2009 года, признавали недостачу, собственноручно написали заявления о согласии добровольно возместить причиненный ущерб.

Доводы жалобы о том, что истцом не были обеспечены необходимые условия для сохранности газовых плит, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку готовая продукция сдавалась под охрану, факта хищения плит не установлено, а согласно договору о полной коллективной материальной ответственности от 29.05.2008 года Мироненко А.Л. и Сосницкая О.Л. взяли на себя ответственность за обеспечение сохранности материальных ценностей, в том числе и газовых плит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каневского районного суда от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: